... da MEDIJI nočejo, da bi vedeli
V zgodovinske knjige – kako bi se morali zares spominjati Johnny Depp v Amber Heard
Posodobljeno:
Preberi
. . .
GARANCIJA ZA PREVERJANJE DEJSTVA (Reference): [Uradni sodni dokumenti: 3 viri] [Akademska revija/spletna stran: 1 vir] [Vladna spletna stran: 1 vir] [Takoj iz vira: 12 viri] [Visoka avtoriteta in zaupanja vredna spletna stran: 1 vir]
Mediji so VAS OROPALI RESNICE, MOŠKE ŽRTVE pa so IZGUBILE možnost biti slišane.
| Avtor Richard Ahern - Ne morem več sedeti in gledati, kako glavni mediji demonizirajo to zgodbo in javnosti posredujejo smeti, ki povzročajo bruhanje. Čas je, da postavimo rekord!
Slišim, da praviš …
Ne še en članek o tem neumnem sojenju slavnim! Ali se na svetu ne dogajajo pomembnejše stvari?
Motiš se.
Kdor zavrača sojenje Depp proti Heardu kot nepomembne govorice o slavnih osebah, ne razume bistva. Družbene implikacije celotne zgodbe daleč presegajo Johnnyja Deppa in Amber Heard.
Tu je težava:
Na žalost, a ni presenetljivo, so glavni mediji ugrabili pripoved, da bi prikazali Razsodbo kot nekaj negativnega za žrtve družinske zlorabe. “ohlajevanjem” je bila priljubljena beseda, ki se je širila na osrednjih spletnih mestih z novicami, pri čemer je pisatelj NBC dejal, da je porota povedala preživelim, da “nikoli ne smejo govoriti proti zlorabi” – to je bila pogosta interpretacija medijev.
"Kar koli si mislite o utemeljenosti primera," an avtor v The Sun napisal, "ni važno." Utemeljenost sodnega postopka bi morala biti pomembna, vendar so številni novinarji dejstva in dokaze priročno prebelili.
Amber Heard je bila "nepopolna žrtev" je bila še ena običajna figura iz mainstreama. Zmedeni koncept, ki se uporablja za opravičilo njenega žaljivega vedenja do Johnnyja Deppa. Martha Gill za The Guardian je rekla, da moramo podpirati nepopolne žrtve in jih opisal kot "Tiste, ki so nosili napačno stvar, ali so bili pijani, ali so bili promiskuitetni, ali so ljubili svojega storilca, ali so že prekršili zakon, ali so lagali prej, ali so imeli slab značaj ..." - no, tako je šlo spust hitro.
Mediji so vas oropali pomembne lekcije.
Ne gre za to, kdo je bil vpleten v sojenje – gre za zgodbo in sporočilo za njim. Družbene, politične in pravne posledice Deppa proti Heardu bodo valovile skozi desetletja – vendar le, če bomo razumeli pravo moralo zgodbe Johnnyja Deppa Amber Heard.
To je bila prelomnica.
Depp proti Heardu je bilo nedvomno najbolj gledano sojenje po primeru OJ Simpson leta 1995. To je redek trenutek, ko se splošna javnost zanima za pravni sistem; daje temu primeru moč, da spremeni družbo.
Če bi Amber Heard zmagala, bi to govorilo o ženskah in slavilo pogum preživelih žensk. Vendar je izgubila - porota je razsodila, da je hudobna in jo kaznovala s kazensko odškodnino. Zmagal je Johnny Depp – torej gre za priznanje moškim, kot je on, ki so pogosto pozabljeni – moškim, ki so preživeli družinsko zlorabo, in neupravičeno obtoženim.
Depp proti Heardu je bil božji dar in bilo bi tragično, če bi zamižali na oči pred pozitivnim precedensom, ki ga postavlja.
Popravimo zapis, počistimo medijski nered in pošljimo ta primer v zgodovinske knjige na pravi način.
Gibanje #MeToo je bilo dobro - vendar so ga ugrabili
Tukaj je miselni poskus:
Zamislite si družbeno gibanje kot nihalo, ki je bilo prvotno postavljeno z dobrim namenom popraviti neenakost ali nepravičnost. Cilj je premakniti to nihalo v središče – mesto ravnotežja in pravičnosti za vse.
Vendar, ko to nihalo pridobiva zagon, ali se ustavi v središču?
Ne. Obrne se v drugo smer.
Moč kvari. Ko družbeno gibanje raste, začne privabljati ljudi, ki se vključijo v politično in politično gibanje finančna le dobiček. Vidijo priložnost za moč in želijo več. Kar je bilo nekoč gibanje dobrih namenov, je zdaj pokvarjeno s prizadevanjem za moč.
Kako vemo, da je #MeToo šel predaleč?
Ko je besedna zveza »verjemite vsem ženskam« postala glasba, je nihalo družbenih sprememb zanihalo predaleč v drugo smer. Trditev, da ženske niso sposobne lagati, je za vsakega razumnega človeka nora.
Johnny Depp je odličen primer, kje je šlo gibanje predaleč. Ko ga je Amber Heard obtožila zlorabe, čeprav zoper njega ni bila vložena nobena kazenska obtožba, ji je večina ljudi verjela in Depp je bil res preklican.
Tega ljudje ne razumejo:
Vsako žensko ali moškega, ki se oglasi in pove, da je žrtev zlorabe, je treba poslušati, podpreti in ji pokazati sočutje. Ko gre za pomoč domnevni žrtvi v obliki naklonjenega ušesa in podpore za duševno zdravje, jih je treba domnevati kot resnične.
Ko greste k zdravniku in rečete, da ste depresivni, zdravnik ne dvomi o vaši resnicoljubnosti – zdravnik vas drži za besedo in vas zdravi. Izvor gibanja MeToo je bil pomoč preživelim zlorabe pri zdravljenju in zagotavljanje strokovnjakom pravih orodij in usposabljanja za olajšanje tega.
Ne verjemite mi na besedo – to je želel ustanovitelj gibanja MeToo …
Tarana Burke, ki je leta 2006 ustanovila MeToo, je dejala v intervju da je gibanje "osredotočeno na to, kar preživeli potrebujejo za začetek procesa zdravljenja." Povedala je tudi, "to ni žensko gibanje … to je gibanje za preživele." Zato je celotno čustvo "verjemite vsem ženskam" od radikalnih levičark in feministk, ki so ugrabile gibanje za svoje političnih dnevni red.
Pravzaprav je Tarana Burke priznala med naslov na Oxford Union kako je v preteklosti ideja verjeti vsem ženskam povzročila množično linčovanje nedolžnih temnopoltih moških.
"Rečeno nam je, da bi lahko bela ženska, če bi ugotovili, da ima afero s temnopoltim moškim, rekla, da je bila posiljena - to bi zagotovilo, da bi se zadevni moški soočil z linčem."
V bistvu…
Poskušali smo verjeti vsem ženskam - to je nevaren, nazadnjaški pojem, ki ima korenine v rasizmu.
To nihalo doseže središče, ko so vsi preživeli podprti s sočutjem. Nihalo gre predaleč v drugo smer, ko pozabimo na temelj civilizirane družbe: nedolžen, dokler mu krivde ne dokažejo.
Ko preživeli prosi za pomoč, mu moramo zagotoviti podporo. Ko pa ta domnevni preživeli nekoga obtoži kaznivega dejanja ali obtožbe objavi v javnosti, je enačbi dodana še ena spremenljivka.
Zdaj moramo uravnotežiti pravice domnevne žrtve s pravicami obtoženca.
Radikalne feministke so pogosto odklonilne do krivo obtoženih in pravijo, da je podpora žrtvi edina stvar, ki šteje. Ekstremne feministke uporabljajo zelo spolno usmerjen argument, da so moški fizično dominantne pošasti, po njihovih žilah teče testosteron, zaradi česar so neobvladljivi spolni devianti. Trdijo, da so bile ženske tisočletja žrtve mizoginega patriarhata.
Kot ta ostra kritika sodbe:
"Institucionalne sile patriarhata, ki so naklonjene moškim - denar, odvetniki, zveze, slava - vas bodo zdrobile," je zapisala Cheryl Thomas v Star Tribune.
Ta stereotip vodi predpostavko, da so ženske vedno žrtve in da je zagovarjanje obtoženega moškega mizogino. Depp proti Heardu bi nas moral naučiti, da je model žensk žrtev in moških storilcev napačen.
Ženske so lahko žrtve, zlorabke ali lažnivke. Moški so lahko žrtve, zlorabi ali lažnivci. To nas je naučilo to sojenje.
Drugič, to sojenje je pokazalo, kako veliko škodo lahko povzročijo lažne obtožbe. Skrajneži zlahka trdijo, da je biti žrtev zlorabe veliko hujše kot preprosto utrpeti malo škode za ugled. Toda ta moški ima družino in morda otroke, ki morajo vsak dan živeti s temi obtožbami. Johnny Depp je izjavil, da je bil glavni razlog za vložitev tožbe zaradi njegovih otrok, da jim ni treba iti skozi življenje z ljudmi, ki njihovega očeta imenujejo pošast.
Ne gre za moški proti ženski – vsi smo v tem skupaj …
Množica »verjemite vsem ženskam« bi se morala za trenutek ustaviti in pomisliti na svojega očeta, moža, sina ali prijatelja. Ali so razmišljali o tem, kako bi se počutili, ko bi njihovega ljubljenega označili za nasilnika?
Vsaka ženska ima v življenju moške, ki jih ljubi. Prav tako ima vsak moški v življenju žensko, ki jo ljubi.
"... ker bi ugotovili, da ima afero s temnopoltim moškim, bi lahko bela ženska rekla, da je bila posiljena - to bi zagotovilo, da bi se zadevni moški soočil z linčem."
— Tarana Burke, ustanoviteljica MeToo.
Johnny Depp je izgubil milijone zaradi škode za ugled. Res je, da zanj ne gre za denar; je multimilijonar, vendar to ekstrapolirajte na vsakdanjega človeka, ki mora preživljati družino. Če bi bil obtožen zlorabe, bi ta človek lahko izgubil službo, posledično pa bi lahko trpela celotna njegova družina.
To sojenje bi nas moralo naučiti o resnični škodi lažnih obtožb.
Preverjanje resničnosti:
Pravosodni sistem ni popoln, je pa najboljši, kar jih imamo. Na žalost, dokler nimamo tehnologije za zaznavanje laži, ki lahko nedvoumno dokaže, kdo govori resnico, moramo uravnotežiti pravice obtoževalca s pravicami obtoženca. Za resnične žrtve je kruta realnost, da ko nekoga javno obtožiš, ima pravico do obrambe, zato je bolje, da svoje trditve podkrepiš z dokazi.
V primeru, kot je Johnny Depp proti Amber Heard, tako kot v mnogih obtožbah o zlorabi v družini, je on-je-ona-rekla in na žalost policija, sodnik in porota ne poznajo resnice – morajo jo najti. Na sodišču vaša beseda ni trden dokaz, ko je na nitki življenje nekoga drugega.
Podporniki Amber Heard, ki trdijo, da je primer Depp-Heard nazadoval ženske, živijo v idealistični zablodi. Poskušajo videti svet skozi črno-belo lečo, kjer so vse ženske žrtve.
Življenje je veliko bolj zapleteno - je milijon odtenkov sive.
Pravosodni sistem deluje na podlagi dokazov, sodnik in porota pa morata razčleniti te dokaze in priti do najverjetnejšega sklepa na podlagi pravilnega dokaznega bremena. Navsezadnje nikoli ne morejo biti 100 % prepričani in se občasno zmotijo.
Ampak to je najboljše, kar imamo.
Ali naša družba sovraži ženske?
Z žirijo je sedel ves svet — vsak trenutek je bil ujet.
Glavna kamera, ki je svetu dala oči za opazovanje bitke v sodni dvorani, je bila nameščena nad poroto – sojenje smo dobesedno gledali iz perspektive porote.
V mnogih pogledih je bil svet druga žirija, mi pa smo dali svojo sodbo.
Ne razumite me narobe – priznam, da ima Johnny Depp svoje zagrizene oboževalce, ki v njihovih očeh človek ne more storiti nič narobe. Toda zame in verjetno za veliko večino tistih, ki so se zanimali za sojenje; nismo oboževalci Johnnyja Deppa ali Amber Heard. Nisem gledal Piratov s Karibov — gledal sem le enega ali dva Deppova filma pred več kot desetletjem, ko je bil na vrhuncu njegove kariere.
Depp v današnjem Hollywoodu ni glavna zvezda. Mlajša generacija bolj pozna zvezdnike Instagrama, YouTuba in TikToka. Prepričan sem, da bi Depp priznal, da je bil znano ime v 2000-ih, vendar pred bitko z Amber Heard in kasnejšim sojenjem ni bil trending slavnih v zadnjem času. Tako kot jaz se je večina ljudi zanimala za sojenje, ker je bilo na naslovnicah, mi pa smo se vključili odprtih misli.
Zakaj nihče ni verjel Amber Heard?
Ko je sojenje napredovalo, smo poslušali dokaze in v trenutku, ko je Amber Heard nastopila in so jo med navzkrižnim zasliševanjem ujeli pri laži za lažjo, je postalo jasno, da ni verodostojna.
"Lažno v eni stvari, v vseh napačno” je latinska besedna zveza in splošno pravno načelo, a tudi splošna psihološka predstava o tem, kako ljudje ocenjujejo resnicoljubnost osebe – pomeni, “lažna v eni stvari, lažna v vsem.”
To pa še ni vse:
Tega načela nas kot otroke učijo v zgodbah, kot je "The Boy Who Cried Wolf." Idiom "jokati volk" je izpeljan iz te zgodbe in je v slovarjih opredeljen kot podajanje lažnih trditev, zaradi česar se kasnejšim resničnim trditvam ne verjame.
Ni treba posebej poudarjati, da je bila Amber Heard ujeta v številnih lažih, ki so bile dokazane, kot so njene dobrodelne »obljube«, razkrivanje informacij TMZ in Depp, ki je porinil Kate Moss po stopnicah – vse dokazljive laži, ki so bile razkrite.
Svet in žirija sta logično sklenila, da če je Heardova sposobna večkrat lagati, na videz brez moralne vesti, zakaj bi se ustavila pri tem? Vzpostavljen je vzorec vedenja in tudi če je ob neki priložnosti govorila resnico — je njena krivda, ker je to resnico utopila v morju laži.
Nekateri novinarji so trdili, da je to sojenje pokazalo "mizoginijo" v družbi, ker je toliko ljudi podpiralo Johnnyja Deppa. ena članek iz Mashable se je osredotočil na vse nas z naslovom "Ne zaupajte družbi, ki slavi ponižanje Amber Heard."
Ne! Ne! Ne!
Svet se ni obrnil proti Amber Heard, ker je bila ženska. Svet se je obrnil proti njej, ker je bila lažnivka. To sojenje je pokazalo, da je naša kolektivna vest predvsem nedotaknjena; ne maramo lažnivcev, ki povzročajo škodo drugim — to mi daje upanje za človeštvo.
Primer:
Ko je Amber Heard prvič nastopila z obtožbami o zlorabi, ji je večina verjela, Johnnyja Deppa pa so preklicali. Depp je izgubil filmske zvitke, kot sta Pirati s Karibov in Fantastične zveri, Heard pa je igral v veliki franšizi Aquaman. Razpoloženje se je začelo spreminjati šele, ko so ljudje začeli raziskovati primer in so se pojavili zvočni posnetki, ki prikazujejo Hearda kot zlorabca.
Svet je gledal sojenje iz iste perspektive kot porota in na koncu smo vsi prišli do iste sodbe.
Vsaka javna osebnost je doživela zlorabo na internetu. Na žalost bodo vedno obstajali strahopetni bojevniki na tipkovnici, ki bodo izza računalniškega zaslona zmerjali, in kdor koli je Amber Heard poslal grožnje po spletu, ni nič boljši od nje. To je neopravičljivo. Pika.
Na splošno pa:
O Johnny Depp proti Amber Heard Saga bi morala biti svetel primer družbe in pravosodnega sistema, ki deluje. To sojenje nam kaže, da nam kot kolektivu ni mar za spol – skrbijo nas dokazi – mediji so to naredili glede spola. Ne opravičujemo ljudi, ki nekoga lažejo in obrekujejo zaradi osebne koristi, tako da jezdijo na krilih resničnih žrtev.
Enako in v nasprotju s sramotnimi naslovi v osrednjih medijih ta primer kaže, da je večini od nas zelo mar za žrtve nasilja v družini in da se nam vsakršna zloraba zdi odvratna – ker so dokazi pokazali, da je bil žrtev Johnny Depp.
preverjanje dejstev
Kaj pa razsodba Združenega kraljestva?
Osrednji mediji poskušajo diskreditirati razsodbo s poudarjanjem sojenja v Združenem kraljestvu leta 2020, kjer je Depp izgubil, sodnik pa je odločil, da je verjetno "tepec žena".
Mediji so hitro zavrnili razsodbo Združenega kraljestva, češ da je Depp dokazano zlorabljal v Združenem kraljestvu. A BBC članek je trdil, da je sodba v Združenem kraljestvu bolj zanesljiva, ker je »sodnik prepoznal« Deppovo taktiko »Darvo« (zanikaj, napadi in obrni žrtev in storilca) – rekoč, da »sodniki temu običajno ne nasedajo, vendar je zelo, zelo učinkovito proti porotam. ”
Razstavimo tole:
Prvič, sojenje v Združenem kraljestvu ni bilo Depp proti Heardu - bilo je Depp proti The Sun Newspaper. Johnny Depp je tožil časopis, ker ga je označil za "tepača žena".
Depp je izgubil, a pomembno je, da primer ni bil proti Amber Heard - bila je preprosto priča. Obtoženci in priče imajo popolnoma drugačne obveznosti razkritja, Heardova pa je, ker je le priča, drastično omejila količino dokazov, ki bi jih Depp lahko predložil, da bi napadel njeno verodostojnost.
V njej je razsodil sodnik Penney Azcarate pismo z mnenjem ker Amber Heard »ni bila imenovana obdolžena, zanjo niso veljala ista pravila o odkrivanju, ki veljajo za imenovane stranke«.
Veliko več dokazov je bilo prikazanih na sojenju v ZDA.
Sodnik v Združenem kraljestvu je razmišljal, ali je bilo razumno, da je časopis Deppa označil za "tepača žena". Amber Heard je bila poklicana na pričanje, trdil je, da jo je pretepel, in to je bilo dovolj, da je sodnik presodil na podlagi razmerja verjetnosti, da je v redu, da ga časopis tako imenuje.
Obstaja še več:
Od takrat so se pojavili novi dokazi, kot je ugotovitev, da Heardova ločitvene poravnave ni nikoli podarila dobrodelnim ustanovam, kar je uničilo njeno verodostojnost in pokazalo finančni motiv za njene obtožbe.
Končno, sedem glav je bolje kot ena! O sojenju v Združenem kraljestvu je odločal sodnik posameznik.
Porotna sojenja so veliko bolj verodostojna – ne le, da porotnike izbereta in pregledata obe pravni ekipi, ampak skupina ljudi odpravi morebitne pristranskosti, ki jih ima ena oseba. Vsakdo ima pristranskosti, ki izhajajo iz njegovega pogleda na svet in življenjskih izkušenj – porotno sojenje jih bistveno zmanjša.
Sodnik Azcarate in ustava Virginije se strinjata:
Heard je poskušal doseči zavrnitev ameriškega primera zaradi sodbe v Združenem kraljestvu – sodnik Azcarate je to zanikal in citiral Ustava Virginije (člen 1, razdelek 11), ki navaja, da je "sojenje pred poroto prednost pred vsem drugim in bi ga morali obravnavati kot svetega."
Zakaj mislite, da o najpomembnejših kazenskih zadevah, kot je umor, običajno odloča porota in ne en sodnik?
Sojenje v Združenem kraljestvu je nesmiselno zdaj, ko je bil Depp proti Heardu v celoti sporen - primerjava je "zmotna in le malo podprta s predhodno obstoječo zakonodajo" - kot je dejal sodnik Azcarate v odgovoru na Heardov predlog za zavrnitev.
Bilo je samo eno sojenje Depp proti Heardu in Depp je zmagal v vseh točkah s soglasno sodbo porote.
Osredotočanje na moške žrtve
»Povej svetu, Johnny! Recite jim Johnny Depp, 'Jaz Johnny Depp ... moški ... Tudi jaz sem žrtev nasilja v družini!'«
On je, in mi smo poslušali.
Johnny Depp proti Heardu bi lahko bil prelomni primer stoletja, ki končno preusmeri miselnost družbe k moškim žrtvam družinske zlorabe.
Na žalost se glavni mediji ne zmenijo za moške žrtve.
"Povej svetu Johnny" snemanje zvoka Amber Heard, ki pravi, da mu nihče ne bo verjel, ker je moški, je natanko takšna miselnost, ki jo je večina ljudi imela pred tem sojenjem. Glavni argument je zavrniti moške žrtve zlorabe, ker so moški pogosto večji in močnejši.
Johnny Depp je vprašal: "Ali verjamete, da ste me fizično zlorabljali?"
"Imela sem 115 funtov," je po dolgem premoru odgovorila Amber Heard.
Kljub temu je tej 115-kilogramski ženski uspelo moškemu odrezati prst. Upajmo, da je ta zgodba pokazala, da samo zato, ker je ženska manjša, še ni neškodljiva.
Dajte orožje v roko ženske, in mize se hitro obrnejo. V Avstraliji je Amber Heard v Deppa vrgla veliko steklenico vodke, ki se mu je razbila na roki in mu odrezala konico prsta. Sodišče je slišalo tudi, kako je Deppa v obraz udarila pločevinka mineralnega žganja!
Nasilne ženske izenačijo igralne pogoje z uporabo orožja in elementa presenečenja.
Zanimiv primer je kazenski primer, ki je pretresel Anglija leta 2018. A Nasilnica je priznala krivdo in je bil obsojen na sedem let in šest mesecev zaradi prisilnega nadzora in dveh naklepnih povzročitev hude telesne poškodbe.
To je bil šokanten primer, saj je bila zloraba nepredstavljivo huda.
22-letna Jordan Worth je psihično zlorabljala svojega fanta Alexa Skeela, tako da ga je izolirala od družine, stradala in prevzela njegove račune na družbenih medijih.
Fizično nasilje je bilo veliko bolj mučno:
Skeela je fizično mučila devet mesecev, dokler se ni vmešala policija. Na tej točki so zdravniki rekli, da je Skeel deset dni od smrti zaradi hudih poškodb in lakote.
Zloraba se je začela tako, da je Worthova s steklenimi steklenicami razbila svojega fanta po glavi (zveni znano), medtem ko je ta spal. Po tem je začela uporabljati kladivo za povzročanje poškodb.
Sčasoma je prešla na nože, kjer ga je zabodla in rezala, pri čemer je ob neki priložnosti skoraj zadela glavno arterijo v njegovem zapestju. Nazadnje ga je začela polivati z vrelo vodo, kar je povzročilo opekline tretje stopnje.
Za vse to je Jordan Worth dobil zgolj sedem let in šest mesecev zapora. Bila je pritožba na daljšo kazen, ki pa je bila zavrnjena, saj je sodnik odločil, da je kazen zelo mila, vendar ne pretirano.
Kaj mislite, če bi moški mučil žensko do skorajšnje smrti, bi dobil samo sedem let in pol?
Ta zlobna zlorabka bo lahko našla svojo naslednjo žrtev v samo treh letih.
Ta boleč primer dokazuje, da je prednost moških v velikosti zlahka premagana z orožjem in elementom presenečenja. Prikazuje tudi Združeno kraljestvo pravna nezmožnost sistema, da bi resno vzel preživele moške zlorabe.
Morda bo sijaj javnosti o Johnnyju Deppu proti Heardu spremenil pogled družbe na moške žrtve, tako da moški, kot je Alex Skeel, dobijo pravico, ki si jo zaslužijo.
preverjanje dejstev
Bo Amber Heard zmagala na pritožbi?
Predani podporniki Amber Heard se oklepajo njene privlačnosti. Heardova odvetnica Elaine Bredehoft je v številnih televizijskih intervjujih dejala, da ima razloge za uspešno pritožbo.
Vendar pa pritožbeno sodišče same sodbe ne preverja. Namesto tega preverja, ali je sodnik med sojenjem pravilno uporabil zakon. Pritožbeno sodišče bo preučilo, ali je sodnica Penney Azcarate pravilno ravnala z dokazi – pri odločanju, kaj je porota smela videti.
Heardova ekipa trdi, da je sodišče zakrilo obsodilne dokaze o zlorabi, toda v skladu s pravili o dokazih mora sodnik preprečiti, da bi bili nezanesljivi dokazi, kot je "govorna priča", sprejeti.
Kljub temu, kar trdi Elaine Bredehoft, so besedilna sporočila Deppovega asistenta in zapiski Heardovega terapevta govorice in nezanesljivi dokazi.
Sodnik mora zagotoviti, da porota odloči o svoji razsodbi na podlagi dokazov, ki so ustrezni in dopustni – ne pa zavajajoči in nezanesljivi – opredeljeni v pravilih o dokazih za to jurisdikcijo. Večina pravnih strokovnjakov verjame, da je sodnik Azcarate, glavni sodnik v okrožju Fairfax, pravilno odločil.
Pritožbe so redko uspešne:
V Virginiji zaradi zlorabe diskrecije standard pregleda, "pritožbeno sodišče pogosto podpira in zelo spoštuje odločitve sodnega sodnika v zvezi z zadevami, povezanimi s sojenjem."
Prizivno sodišče spoštuje, da ima sodni sodnik edinstveno prednost, da sedi na zatožni klopi. Tako po navedbah Vrhovno sodišče v Virginiji, v odločitve sodnega sodnika »ne bo posegalo ob reviziji [pritožbenega] sodišča, razen če je bila storjena kakšna krivica«.
Možnosti uspešne pritožbe za Amber Heard so slabe. Ne le zato, ker prizivna sodišča dajejo veliko težo odločitvam sodnega sodnika – ampak tudi zato, ker so bile odločitve sodnika Azcarateja predmet intenzivnega nadzora medijev in javnosti – zaradi česar so napake še manj verjetne.
Nastavitev zapisa naravnost
Sojenje Depp-Heard je bilo obsežno - in zgodba se nadaljuje. Vsak dan predvajano po vsem svetu vseh šest tednov. Vsi smo videli dokaze, pričevanja in argumente vsake strani.
Toda kljub vsemu temu glavni mediji mislijo, da ste preneumni, da bi razumeli dokaze, in vam povedo, kaj to sojenje pomeni.
Novinarji, ki niso spremljali niti enega dneva sojenja, se odločijo, da bodo skočili na "prebujeni" pas in opisali, kako je ta primer vodila "mizoginija".
Pravijo, da Amber Heard ni izgubila zaradi dokazov ali svoje verodostojnosti. Namesto tega je izgubila zaradi zakoreninjenega sovraštva družbe do žensk, zlasti tistih, ki slabo govorijo o močnih moških.
"Orgija mizoginije,« je dejal kolumnist za The Guardian.
Ja, vse je bila mizoginija. Sodnica je bila mizogina. Deppova odvetnica Camille Vasquez je bila mizogina. Legije podpornic Johnnyja Deppa so bile mizogine. Vsa mizoginija.
Kakšna šala!
V resnici je bila ta preizkušnja zmaga tudi za ženske. Videli smo sodnico Penney Azcarate, močno, nepristransko in inteligentno sodnico, ki se je povzpela na vrh svojega poklica kot glavna sodnica v okrožju Fairfax.
Videli smo Camille Vasquez, kot britev ostro odvetnico, ki dela za vrhunsko odvetniško družbo in se strastno bori za svojo slavno stranko.
To sojenje nam je pokazalo, kako daleč je družba prišla z enakostjo žensk.
V nasprotju z naslovi saga Depp-Heard ni pokazala mizoginije; če sploh kaj, je pokazala mizandrijo: prezir do moških.
Sodba je pokazala, da obstaja majhna podskupina radikalnih feministk, ki podpirajo Amber Heard – kljub dokazom – ker so pristranske do moških. Nimajo nobenega argumenta proti Heardovim dokazljivim lažem in priznanemu fizičnemu zlorabi Deppa – branijo jo, ker je ženska.
Feministična odvetnica Charlotte Proudman ki je za Washington Post napisal mnenje, v katerem je sodbo označil za "gag ukaz za ženske,« je v intervjuju dejala, da »dokazi nimajo popolnoma nobene zveze s tem primerom« - kar pojasnjuje, zakaj odločno podpira Amber Heard.
Ko je anketar omenil, da je govoril z moškimi, ki so bili žrtve lažnih obtožb, Proudman vse brezčutno zavrnila kot »neumnosti« in rekla, da še nikoli ni videla ženske, ki bi lagala o zlorabi v družini.
V ostrem nasprotju s politično pripovedjo osrednjih medijev Depp proti Heardu ni pokazal sovraštva do žensk. Razkrila je sovraštvo do lažnivcev in zlorab, razkrila je tudi majhno skupino radikalnih feministk, ki jih ni sram izražati svojega sovraštva do moških.
Srce parajoče je, da so osrednji mediji to zgodbo demonizirali, medtem ko je saga Depp-Heard v resnici velika zmaga za napačno obtožene, moške žrtve in navsezadnje za pravico.
Upam, da je ta članek pojasnil točko.
Ne morem povedati bolje od tega, kar je rekel Johnny Depp v svoji izjavi po razsodbi …
"Upam tudi, da se bo položaj zdaj vrnil na nedolžnega, dokler mu krivda ne bo dokazana, tako na sodiščih kot v medijih."
Amen za to. V zgodovinske knjige!
Potrebujemo vašo pomoč! Predstavljamo vam necenzurirane novice za BREZPLAČNA, a to lahko storimo le zahvaljujoč podpori zvestih bralcev prav tako kot VAS! Če verjamete v svobodo govora in uživate v resničnih novicah, vas prosimo, da podprete naše poslanstvo postati pokrovitelj ali z izdelavo a enkratna donacija tukaj. 20% vseh VSE sredstva so namenjena veteranom!
Ta članek je mogoč samo zahvaljujoč našemu pokrovitelji in pokrovitelji!
AVTOR BIO
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontakt: Richard@lifeline.news
Objavljeno:
Zadnja sprememba:
Reference (garancija za preverjanje dejstev):
- Sodba Johnnyja Deppa Amber Heard bo imela uničujoč srhljiv učinek: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Naravno iz vira]
- Razsodba Amber Heard pošilja grozljivo sporočilo žrtvam zlorab – morali bi nas prestrašiti poskusi, da bi jih utišali: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Naravno iz vira]
- #MeToo je konec, če ne bomo poslušali "nepopolnih žrtev", kot je Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Naravno iz vira]
- Tarana Burke o čem sem v resnici tudi jaz – razširjeni intervju | Dnevna oddaja: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Naravno iz vira]
- Ustanoviteljica gibanja #MeToo, Tarana Burke | Celoten naslov in vprašanja in odgovori | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Naravno iz vira]
- Razsodba Depp-Heard je udarec za vse ženske: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Naravno iz vira]
- Falsus in uno, falsus v definiciji omnibus: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Veliko pooblaščeno in zaupanja vredno spletno mesto] {Nadaljnje branje}
- Ne verjemite družbi, ki slavi ponižanje Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Naravno iz vira]
- Sojenje Depp-Heard: Zakaj je Johnny Depp izgubil v Veliki Britaniji, zmagal pa v ZDA: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Naravno iz vira]
- Mnenjsko pismo sodnice Penney S. Azcarate: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Uradni sodni dokument]
- Ustava Virginije – člen I. Listina pravic, oddelek 11: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Spletna stran vlade]
- Amber Heard & Johnny Depp: Telefonski klic / CELOTEN ZVOK: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Naravno iz vira]
- Jordan Worth kazen Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Uradni sodni dokument]
- Pregled standardov pritožbenega pregleda v Virginiji: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademski časopis]
- Temple proti Mosesu (1940) – Vrhovno sodišče Virginije: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Uradni sodni dokument]
- Sojenje Amber Heard-Johnnyju Deppu je bilo orgija mizoginije: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Naravno iz vira]
- Depp proti Heardu: Bonus ep 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Naravno iz vira]
- Razsodba v zadevi Depp-Heard je zaskrbljujoča za ženske: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Naravno iz vira]
Pridružite se razpravi!
Z delom od doma zaslužim 90 $ na uro. Nikoli si nisem predstavljal, da je pošteno do boga, vendar moja najbližja sopotnica zasluži 16,000 dolarjev na mesec z delom na prenosnem računalniku, to je bilo zame res osupljivo, predpisala mi je, da preprosto poskusim. Vsakdo mora zdaj poskusiti to delo
samo z uporabo tega članka.. http://Www.Works75.Com
Z delom od doma zaslužim 90 $ na uro. Nikoli si nisem predstavljal, da je pošteno do boga, vendar moja najbližja sopotnica zasluži 16,000 dolarjev na mesec z delom na prenosnem računalniku, to je bilo zame res osupljivo, predpisala mi je, da preprosto poskusim. Vsakdo mora zdaj poskusiti to delo
samo z uporabo tega članka.. http://Www.HomeCash1.Com
Moj prijatelj zasluži petinsedemdeset dolarjev na uro na internetu. Šest mesecev je bila brez naloge, preostali mesec pa je njena plača znašala 16453 USD, ker je nekaj ur resnično delala na internetu.
odpri to povezavo………. Www.Workonline1.com
Moja zadnja plača je bila 2500 $ za delo 12 ur na teden na spletu. Prijateljica moje sestre že mesece v povprečju zasluži 8k in dela približno 30 ur na teden. Ne morem verjeti, kako enostavno je bilo, ko sem ga preizkusil. Potencial s tem je neskončen. To počnem jaz >> http://www.workonline1.com
[ PRIDRUŽI SE NAM ]
Odkar sem začel s svojim spletnim poslom, zaslužim 90 $ vsakih 15 minut. Sliši se neverjetno, vendar si ne boste odpustili, če tega ne preverite.
Za več podrobnosti obiščite ODPRITE TO SPLETNO MESTO__________ http://Www.OnlineCash1.com
Zdaj zaslužim več kot 350 dolarjev na dan, ko delam na spletu od doma, ne da bi vložil denar. Pridružite se tej povezavi in začnite služiti, ne da bi karkoli vlagali ali prodajali…….
VSO SREČO..____ http://Www.HomeCash1.Com
Z delom od doma zaslužim 92 dolarjev na uro. bil sem zelo presenečen, ko mi je sosed povedal, da se je spremenila v povprečno XNUMX $, vendar zdaj vidim, kako to deluje. Zdaj, ko sem svoj nejavni šef, doživljam množično svobodo.
cool
Z delom od doma zaslužim 92 dolarjev na uro. bil sem zelo presenečen, ko mi je sosed povedal, da se je spremenila v povprečno XNUMX $, vendar zdaj vidim, kako to deluje. Zdaj, ko sem svoj nejavni šef, doživljam množično svobodo. To počnem.. http://www.youwork9.com
Z delom od doma zaslužim 92 dolarjev na uro. bil sem zelo presenečen, ko mi je sosed povedal, da se je spremenila v povprečno XNUMX $, vendar zdaj vidim, kako to deluje. Zdaj, ko sem svoj nejavni šef, doživljam množično svobodo. To počnem.. http://www.youwork9.com
Z delom od doma zaslužim 92 dolarjev na uro. bil sem zelo presenečen, ko mi je sosed povedal, da se je spremenila v povprečno XNUMX $, vendar zdaj vidim, kako to deluje. Zdaj, ko sem svoj nejavni šef, doživljam množično svobodo.
To počnem.. http://www.youwork9.com