loading . . . NAJEMLJEN
Johnny Depp proti Amber Heard

Bo Johnny Depp ZMAGAL? 5 PRAVNIKOV Pretehtajo sojenje Depp proti Heardu

Johnny Depp proti Amber Heard

Pet odvetnikov pretehta, kdo bo zmagal v sojenju Johnny Depp proti Heardu. Pogledamo tudi javno mnenje in podamo svojo verjetnostno analizo.

GARANCIJA ZA PREVERJANJE DEJSTVA (Reference): [Uradna statistika: 2 viri] [Takoj iz vira: 6 vira] 

[read_meter]

23. maj 2022 | Avtor Richard Ahern - Kdo ne govori o sojenju za obrekovanje Johnnyja Deppa proti Amber Heard? Pojdite na katero koli spletno mesto družbenih medijev in zasuti vas bodo z mnenji.

Pogled na družbene medije nakazuje, da splošno javno mnenje o Depp proti Heardu daje prednost Johnnyju Deppu, pri čemer je hashtag #JusticeForJohnny dosledno v trendu.

Javnost je oddala svoj glas:

Dejansko nedavno Anketa na Twitterju od približno 17,000 uporabnikov je pokazalo, da jih 63.9 % verjame Deppu, 1.5 % pa Heardu, ostalih 34.5 % pa je glasovalo za "oboje zveni grozno". Prav tako a Rasmussenovo poročilo je navedlo, da je 40 % naklonjeno Deppu in 10 % Heardu, 51 % pa je neodločenih.

Johnny Depp je zmagal na sodišču javnega mnenja in njegova kariera se lahko vrne na pravo pot.

Na splošno je to razumljivo; Zdi se, da ima Johnny za seboj več dokazov. V ostrem nasprotju pa so Amberjevi dokazi razmeroma šibki.

Zvočni posnetki para zagotovo kažejo, da je bila Heardova agresorka, pri čemer je celo priznala, da je fizično zlorabljala Deppa. Če primerjamo to s Heardovimi fotografskimi dokazi o manjših poškodbah, se Johnny zdi bolj verjeten.

Vendar pravno ni tako preprosto.

Anketa Johnnyja Deppa Amber Heard
Anketa Johnnyja Deppa Amber Heard na Twitterju

Depp se na prvi pogled zdi bolj verodostojen, vendar to ne pomeni, da bo dobil primer. V zadevi ne gre za to, kdo je koga zlorabil – gre za to, ali je opus Amber Heard iz leta 2018 obrekoval Johnnyja Deppa in ga v filmskih vlogah stal milijone dolarjev.

Za zmago mora Depp dokazati, da so bile obtožbe o zlorabi napačne, da je Amber verjela, da so napačne, in da so bile podane z zlobo. Poleg tega mora Depp pokazati, da so te obtožbe tako močno prizadele njegov ugled, da je izgubil delo v filmih.

To ni lahko, ker če žirija odloči, da je Depp zlorabil Hearda le enkrat od številnih domnevnih priložnosti, izgubi, ker je bila optika v bistvu resnična. Prav tako lahko porota ugotovi, da delo ni povzročilo bistvene škode Deppovi karieri (npr. njegovo ime v njej ni omenjeno) in mu zato ne prisodi odškodnine.

Kaj torej mislijo usposobljeni odvetniki?

Na začetku sojenja, Heard's pravna skupina je trdila, da je to, kar je napisala v op-ed, zaščitena svobodo govora po prvem amandmaju.

Ustavnopravni odvetnik Floyd Abrams je dejal, da je Heardin argument, da prvi amandma ščiti njene obtožbe, ovira za Deppa. Dokazati mora, da niso le obtožbe lažne, ampak "da je to povedala s tem, kar zakon imenuje dejanska zloba."

Posledično mora Depp pokazati, da je imela, ko ga je Amber v spisu obtožila zlorabe, "vedla o lažnosti ali resnih dvomih glede resnice," je dejal Abrams.

Še več je…

Na podoben način je Devin Stone, odvetnik za priljubljenim YouTube kanalom LegalEagle, pojasnil, kako meni, da bo izjemno težko za Depp za zmago, glede na to, da je svojega že izgubil Anglija sojenje za obrekovanje proti časopisu Sun.

Stone je dejal: "Možnosti za prevlado obtožbe za klevetanje so v Angliji veliko večje kot v ZDA." Pojasnil je, da je v Združenem kraljestvu dokazno breme na obdolžencu (Heard), da dokaže, da so obtožbe resnične. Nasprotno pa je v ZDA dokazno breme na tožniku (Depp), da dokaže, da so obtožbe napačne, zaradi česar je težje zmagati v ZDA. Ponovil je, da je v ZDA še posebej težko dokazati, da so bile izjave podane z "dejansko zlobo".

"In tudi s temi vgrajenimi prednostmi je Depp še vedno dvakrat izgubil v Združenem kraljestvu," je dejal gospod Stone in se skliceval na dejstvo, da tudi Deppova pritožba v Združenem kraljestvu ni uspela.

Dejal je, da sta "dve britanski sodišči ugotovili, da so Heardove obtožbe o zlorabi v bistvu resnične," in ponovno potrdil svoje mnenje, da bi Depp izgubil v tem sojenju.

Kljub temu je priznal, da so se pojavili novi dokazi v obliki zvočnih posnetkov, ki bi lahko pomagali Deppu.

Sodni odvetnik Bruce Rivers meni, da je prvi Heardov amandma napačen ...

G. Rivers je odločno izjavil, "ta trditev bo stoodstotno propadla." Pojasnil je, da prvi amandma velja za vlado, ki omejuje svobodo govora in ne vključuje posameznikov, ki objavljajo lažne in obrekljive izjave o nekom, ki bi jim lahko povzročil škodo.

"Če porota sklene, da je to, kar govori, napačno, potem gre le za odškodnino," je dejal odvetnik Rivers. poskusna analiza.

Ko že govorimo o škodi, je Rivers dejal, da ima Depp zagotovo "dokazljivo gospodarsko škodo." Vendar je glede Heardove nasprotne tožbe za 100 milijonov dolarjev dejal: "Ne vidim, da bi njene terjatve nikamor šle," ker se zdi malo verjetno, da bi lahko dokazala, da je bila poškodovana. finančno do te mere.

Ta odvetnik verjame, da je Amber Heard narcisoidna ...

Odvetnica Rebecca Zung je verjela, da je Depp na poti do zmage, zlasti po navzkrižnem zaslišanju Amber Heard, ki ga je poimenovala "krvava kopel", in dejala, da je Hearda "ztrla" Deppova odvetnica Camille Vasquez. Zung, ki je prav tako specializiran za narcisizem, je opozoril, da je bil Heard izpostavljen kot "totalni narcis«.

Pohvalila je, kako Vasquez "razkrije" Amber s poudarkom, da slike Heardovih poškodb ne odražajo pretepa moškega, ki je vedno nosil velike kovinske prstane na roki.

Kljub temu je Zung, ko je govoril o zmagi Deppa, dejal: "Ne vem, ali mu bo uspelo dovolj dokazati škodo." Dejala je, da je morda težko dokazati, "da je ta članek dejansko pripeljal do tega, da je izgubil ta film Pirati s Karibov."

Ob tem je bil Zung prepričan, da bo Heard "na koncu izpostavljena kot lažnivka, kot je."

Tukaj je nekaj sočnega vpogleda:

Odvetnik Robert Morton je bil v sodni dvorani in videl reakcijo žirije na Amber. Kot smo vsi videli med Amberinim pričanjem, je med govorom redno gledala v poroto. Mnogi so to potezo kritizirali kot nenaravno in poskus manipuliranja žirije.

Kako se je odzvala žirija?

Morton je dejal: »Porota je bila zmedena, ni bilo ničesar. Žirija ni dala ničesar." Povedal je, da meni, da se žirija na Hearda ni čustveno odzvala na dober način; v resnici so bili njihovi stoli obrnjeni stran od Amber in namesto tega obrnjeni proti njenemu odvetniku.

»Žirija je bila kamnitih obrazov, ni bilo nič. Žirija ni dala ničesar."

G. Morton je dejal, da je bil porotnik, ki je bil najbližji Heardu, do nje videti "opazno agresiven". Njegova ramena so bila obrnjena stran, njegove oči so gledale v odvetnike, roko pa je dvignila k obrazu, da bi preprečila očesni stik. Morton je dejal, da ko to stori porota, je to "indikacija, da so bolj osredotočeni na to, kar pravi odvetnik, in so manj osredotočeni na to, kar govoriš, ker ne zaupajo v to, kar govoriš, obdobje."

Torej, glede na videz, žirija težko verjame Amber Heard.

Odvetnik Morton je tudi strokovnjak za lesarstvo in je posnel virusni video, v katerem je razkrila trditev Amber Heard, da je Johnny zlomil posteljo, ko je bil na njej in jo udaril. Rekel je, da se masivni les, iz katerega je narejena postelja, ne bi nikoli tako zlomil od škornja, in pokazal, da bi za zlom potreboval nož. Na sliki, ki jo je Heard posredoval sodišču, je na postelji opazil nekaj, kar je videti kot nož za pero – to je med navzkrižnim zaslišanjem poudarila Camille Vasquez.

Odvetnik woodworker ovrže obtožbe Amber Heard, da je Depp zlomil posteljo, ko je bil na njej.

Bo Johnny zmagal na sojenju?

Na podlagi tega, kar pravijo pravni strokovnjaki in kako zadeva poteka do zdaj, je tu naša analiza, kako verjetno bo Johnny Depp zmagal v sojenju za obrekovanje:

Ali lahko Johnny zmaga? — Verjetnost zmage Deppa:
0% 60% 100%

60 % - precej verjetno

Tukaj je bistvo:

To je zelo težko, vendar je zmaga Deppa precej verjetna, če njegova odvetniška ekipa še naprej prevladuje v sodni dvorani.

Večina strokovnjakov se strinja, da je Deppova odvetniška ekipa prvovrstni odvetniki in prevladajo nad Heardovimi odvetniki. Amber Heard se ne zdi verodostojna, njeni dokazi manjkajo, njenega pričanja pa žirija ni dobro sprejela. Vsekakor se zdi uspeh Heardove nasprotne tožbe v vrednosti 100 milijonov dolarjev žalosten.

Kakor koli že, večina pravnih strokovnjakov priznava, da bo pravna zmaga Deppa težka pod Združene države Amerike zakon. Za Deppa, da dokaže, da so bile vse obtožbe napačne, izrečene z dejansko zlobo, in da ga je posebna optika stala milijone dolarjev, je težka bitka.

Potrebujemo vašo pomoč! Predstavljamo vam necenzurirane novice za BREZPLAČNA, a to lahko storimo le zahvaljujoč podpori zvestih bralcev prav tako kot VAS! Če verjamete v svobodo govora in uživate v resničnih novicah, vas prosimo, da podprete naše poslanstvo postati pokrovitelj ali z izdelavo a enkratna donacija tukaj. 20% vseh VSE sredstva so namenjena veteranom!

Ta članek je mogoč samo zahvaljujoč našemu pokrovitelji in pokrovitelji!

Kakšna je VAŠA reakcija?
[booster-extension-reaction]

Politika

Najnovejše necenzurirane novice in konzervativna mnenja v ZDA, Veliki Britaniji in svetovni politiki.

dobite najnovejše

ŽELITE POSTATI PARTNER

Resnične in necenzurirane poslovne novice z vsega sveta.

dobite najnovejše

finance

Alternativne finančne novice z necenzuriranimi dejstvi in ​​nepristranskimi mnenji.

dobite najnovejše

zakon

Poglobljena pravna analiza najnovejših sojenj in zločinskih zgodb z vsega sveta.

dobite najnovejše
Pridružite se razpravi!

Za več razprav se pridružite naši ekskluzivi forum tukaj!

Pridružite se razpravi!
Prijavi se
Obvestite
0 Komentarji
Vgrajene povratne informacije
Oglejte si vse komentarje
0
Prosim, prosim, komentirajte.x