Težko je verjeti, da se ti ljudje ne šalijo ...
GARANCIJA ZA PREVERJANJE DEJSTVA
Politični naklon
& čustveni ton
The article exhibits a conservative bias, criticizing feminism and portraying it as an extremist movement that is harmful to society.
Ustvarjeno z uporabo umetne inteligence.
The emotional tone is slightly negative, expressing concern and disapproval towards the current state of feminism and political discourse.
Ustvarjeno z uporabo umetne inteligence.
- Feminizem je postala umazana beseda, a malokdo razume temo, ki se skriva v jedru te skupnosti, kjer se zlo maskira v sočutje.
Ko je Ipsos anketirane ženske za mednarodni dan žena se jih je 20 % strinjalo, da "feminizem povzroči več škode kot koristi", 25 % pa jih je reklo, da je "tradicionalna moškost danes ogrožena."
Te številke iz leta 2022 so danes verjetno še višje – odraz vsakodnevne naraščajoče polarizacije v naši politični pokrajini. Civilizirana razprava je v veliki meri stvar preteklosti – današnja politična razprava je običajno sestavljena iz naslednjega dialoga:
Liberal: "Ti si rasist!"
Konservativec: "Ti si pedofil!"
Žalitve se nadaljujejo, vsaka stran postaja še bolj jezna in nič se ne doseže.
Zakaj je politika postala tako strupena?
Feminizem je zdaj označen kot maščevalna kampanja, ki sovraži moške – to je podcenjevanje. Ekstremne feministke, ki so si nabrale veliko sledilcev na družbenih omrežjih in zasedajo oblastne položaje, si močno prizadevajo kaznovati vse moške za zločine izbranih.
Ta odgovor lahko najdemo, če pogledamo v temne kotičke spletne feministične skupnosti. To je znani vzorec, ki ga dandanes vedno znova opazimo – skrajneži, ki bi jih pred desetimi leti označili za norce, nenadoma postanejo platformni in oboževani s strani prevladujoče večine.
Platformiranje teh skrajnežev in omogočanje, da razširjajo svoje poglede na širšo publiko, na koncu premakne nekoč zmerne mislece proti skrajnemu koncu spektra - nato se cikel ponovi.
Pred manj kot desetletjem je beseda feministka pričarala podobe žensk, ki si želijo enakosti – s poudarkom na enakih. Feministke so se v zgodovini borile za pravico žensk do glasovanja, lastnine in kariere – pravice, ki si jih zasluži vsak človek.
Zdaj je feminizem popolnoma drugačna pošast.
Pri sodobnem feminizmu ne gre za enakost
Ne iščite več kot zagrizena feministka in novinarka Ava Santina, redna komentatorka oddaje Piers Morgan Uncensored, ki pravi, da feminizem ni šel dovolj daleč.
V času a ko je razpravljala o tem, kako se mladi fantje bojijo, da bi jih obtožili spolnega napada, je Ava odkrito rekla: "Všeč mi je ta groza! ... Mislim, da bi morali biti moški prestrašeni!" Če to postavim v kontekst, je govorila o nerodnih najstnikih, ki se kobacajo in delajo nedolžne napake, ne o odraslih moških!
Feminizem je zdaj razširjena lovka gibanja #MeToo, ki vse moške označuje za posiljevalce, zlorablje in morilce ter vse ženske kot žrtve, ki niso sposobne lagati. #MeToo je bila dobra stvar, toda feministke so jo vzele in spremenile, da bi ustrezalo njihovemu načrtu.
To je pametna zamisel, ki obravnava zelo čustveno temo, kot je nasilje v družini, s katero se večina ljudi lahko poistoveti. Navsezadnje nas večina pozna žensko, bodisi ženo, dekle, mamo, hčerko ali sestro, ki je doživela neko obliko zlorabe.
Z igranjem na to empatijo lahko ti posamezniki zavijejo lastno sovraštvo do skupine, v tem primeru do moških, s tančico tako imenovanega sočutja.
Sojenje slavnim, ki je razjezilo feministke
Ta znamka novodobnega feminizma je dobila zagon po lanskoletnem odmevnem sojenju slavnih Depp proti Heard.
Igralka Amber Heard je igralca Johnnyja Deppa obtožila in očrnila kot nasilnika, češ da jo je čustveno, fizično in spolno zlorabljal, ko sta bila poročena.
Depp je Hearda tožil zaradi obrekovanja, saj je trdil, da so bile obtožbe lažne in so mu uničile kariero. Heard je tudi vložila nasprotno tožbo zaradi obrekovanja, ker jo je Deppov odvetnik javno označil za lažnivko.
Porota je poslušala več tednov pričanja in na koncu odločila v prid Johnnyja Deppa, saj je sklenila, da je Amber Heard zavestno lagala o obtožbah o zlorabi.
Zagovorniki pravic moških so slavili, da je Depp dosegel pravico in priznanje, da je moški lahko žrtev ne le lažnih obtožb, temveč tudi zlorabe.
Na drugi strani kovanca …
Zagrizene feministke so se zlomile, zavračale sodbo porote, celotno sojenje označile za razširitev patriarhata (najljubša beseda feministk, ki opisuje sistem, v katerem dominirajo moški) in častile Amber Heard kot pogumno žrtev.
Oborožene s klasično besedno zvezo #BelieveAllWomen, so feministke vdrle v mainstream medije in trdile, kako nevaren je ta precedens – da bo sodba spodbudila več moških, da tožijo svoje obtoževalce, da bi utihnili.
Brez omembe o tem, kako deluje pravosodni sistem ali koliko časa je porota vložila v primer. Za feministke ni bilo pomembno, da Heard ni imel dokazov in je očitno nastopal na tribuni – niti ni bilo pomembno, da je imel Johnny verodostojne dokaze, da ga je Amber zlorabljala.
Pomemben je bil spol. Ženskam je treba vedno verjeti - moški so vedno krivi.
Pravičnost je neverjetno preprosto v svetu ekstremnega feminizma.
Morda mislite, da je ta izjava pretirana, a kot boste videli, je res tako slabo, če ne še slabše.
Pravna država pod feministkami
Vzemimo ugledno britansko feministko in odvetnico, Charlotte Proudman, znano po svojem moškem sovraštvu na Twitterju in neomajni ljubezni do Amber Heard. Vsakih nekaj ur bo Proudmanov račun na Twitterju izdal tvit njenim več kot 70,000 sledilcem o tem, kako žaljivi so moški.
Včasih so Proudmanovi tviti tako smešni, da jih bodo mnogi komentirali, da mora biti parodijski račun, nekdo, ki se šali. Na žalost je zelo resna in še naprej dela kot odvetnica na družinskih sodiščih Združenega kraljestva.
Za začetek je odvetnik Proudman v intervjuju o Deppu proti Heardu dejal, da "dokazi nimajo prav nobene zveze s tem primerom." To je miselnost Proudmana; tudi kot usposobljena pravnica zavrača dokaze kot nepomembne in se namesto tega osredotoča na spol.
Proudmanov Twitter račun vas bo navdušil ...
Proudman slavi pojem trans žensk, ker aktivno zavračajo moškost. »Trans ženske utelešajo popolno zavračanje patriarhata. Kaj bi lahko bilo večjega zate kot zavračanje tradicionalne škodljive moškosti.”
Paradoksalno je, da številne skrajne feministke, kot je Proudman, močno podpirajo transspolno gibanje in ne kažejo veliko skrbi glede bioloških moških, ki si delijo ženske stranišča. Proudman pravi: "Če moški želi zlorabljati ženske, bo to storil ne glede na to, ali uporablja ločeno straniščno kabino."
Proudman je moral biti bolan tistega dne, ko so na pravni fakulteti učili koncept kaznivega dejanja iz priložnosti. Kljub temu večina levo usmerjenih organizacij priznava, da je skoraj 30 % spolnih napadov nenačrtovanih, kjer storilec izkoristi situacijo – na primer, da je v isti kopalnici.
Kljub svojim skrajnim stališčem in očitnemu preziru do moških se je Proudmanova izognila odpovedi zaradi njenega povezovanja s politično levico. Kljub številnim pritožbam še naprej dela kot odvetnica, redno jo vidimo v osrednjih informativnih oddajah in je napisala več uvodnikov za ugledne časopise.
Postane slabše:
Maja je Proudman objavila svoja priporočila o izboljšanju družinskega sodnega sistema v Združenem kraljestvu, imenovana “10 ključnih sprememb zakona o žrtvah«.
Številka 6 na njenem seznamu je srhljivo izjavila: »Ko pritožnik navaja posilstvo, družinsko zlorabo ali prisilni nadzor, obtožencu ne bi smeli dovoliti, da zahteva ugotovitve, da je pritožnik 'lagal' glede obtožb. Ta pristop pritožnike odvrača od obtožb o zlorabi, zaradi česar so otroci izpostavljeni nevarnosti nepopravljive škode.«
Prosim, preberite to še enkrat in razmislite o tem …
Proudman resno predlaga zakonodajo, ki moškim zakonsko preprečuje, da bi se branili pred obtožbami – dobesedno jim ni dovoljeno predložiti dokazov o svoji nedolžnosti!
Ali ne bi ta pristop spodbudil lažnih obtožb na družinskem sodišču, saj bi obupane matere vedele, da bi bila obtožba zlorabe avtomatična zmaga skrbništva?
Kljub velikemu krogu razumno mislečih ljudi, ki izražajo ogorčenje nad očitnim seksizmom Proudmanove, jo mnogi častijo kot feministično ikono - in ona je samo ena od mnogih.
"Psihiatrija je patriarhat z blokom receptov"
Druga vidna oseba v radikalni feministični skupnosti in pogosta retweeterka Proudmana je dr. Jessica Taylor, psihologinja, ki pravi: "Psihiatrija je patriarhat z blokom z recepti in peresom, polnim črnila."
Taylorjevo temeljno prepričanje je, da moški na področju duševnega zdravja in psihologije neupravičeno diagnosticirajo ženske z duševnimi motnjami, da bi jih zatirali.
Taylor poskuša promovirati svojo različico Diagnostičnega in statističnega priročnika duševnih motenj (DSM), ki se uporablja v psihiatriji za diagnosticiranje duševnih bolezni.
Za razliko od DSM, Taylorjev »indikativni priročnik o travmi« ne vsebuje »motenj«, »označevanja« ali »diagnostičnih kriterijev« — ker so vsi ti patriarhalni.
Jessica Taylor tudi meni, da družinski sodni sistem, ki že na splošno velja za ženskega, prepogosto označuje matere za duševno bolne. Svojim skoraj sto tisoč sledilcem je objavila meme z napisom »Dejanski posnetek z družinskega sodišča« s spremenjeno risanko iz Simpsonovih, ki prikazuje »0 dni brez strateškega obtoževanja mame, da je duševno bolna« s strani družinskega sodišča.
Pravzaprav večina ljudi kritizira družinsko sodišče, ker daje prednost materam pred očetom, zlasti v Združenem kraljestvu, kjer Taylor prebiva. To kaže statistika očetov imajo očitno slabši položaj v sistemu družinskih sodišč, saj približno 93 % dodelitve izključnega skrbništva prejme mati.
Družinski sodni sistem je v Združenem kraljestvu tako zlomljen, da je prispeval k grozljivi statistiki, da približno 1 od 3 otrok odrašča brez očeta – in to zelo pogosto ni izbira moškega – 40 % mater odkrito priznava, da ovirajo stike, po podatkih ministrstva za socialno varnost.
Današnjim feministkam to ni dovolj.
Glavno orožje današnje moderne feministke
Tako kot drugi »zdravniki« na tem seznamu tudi dr. Emma Katz pogosto tvita o zlorabi v družini. Katz je avtorica in raziskovalka prisilnega nadzora, nove in posebej niansirane oblike nasilja v družini, v katero so feministke zarile zobe.
Ni zveznega zakona proti prisilni nadzor v Združenih državah in le peščica držav ima zakone proti temu - Kalifornija je seveda ena. Združeno kraljestvo ga je začelo priznavati kot obliko zlorabe šele leta 2015 v skladu z Zakon o hudih kaznivih dejanjih.
Vlada Združenega kraljestva navaja, da je bilo kaznivo dejanje storjeno, če se oseba »ponavljajoče ali neprekinjeno obnaša do druge osebe, ki nadzoruje ali prisiljuje«.
Mnogi bodo prepoznali ta izraz, če bodo spremljali romunsko tožilstvo Andrewa Tateja, ki trdi, da je ženske prisilil in z njimi manipuliral, da so prodajale spolne videoposnetke na spletu.
Čeprav so te odrasle ženske voljno sodelovale in imele dobiček od teh videoposnetkov in so nekatere izrecno izjavile, da Tate ni manipuliral z njimi, romunski tožilci vztrajajo, da so žrtve – preprosto tega ne vedo, ker imajo oprane možgane – očitno.
Po mnenju feministk se prisilni nadzor giblje od preračunljivega pranja možganov na eni strani do vljudnosti na drugi strani. Lahko je tako benigno, kot če bi partnerki govorili, kaj naj obleče, ali jo prosili, naj ne gre ven pozno zvečer, ker je nevarno.
Mnoge sodobne feministke so najbolj radikalne zagovornice legalizacije splava do devetega meseca nosečnosti – poslušajte, kaj je povedal Proudman na ! Feministke, kot je Emma Katz, poskušajo povezati prisilni nadzor z zakonodajo o splavu in uveljavljajo provokativno trditev - da moški uživajo v tem, da silijo ženske, da rodijo njihove otroke!
»Ženske, ki so pod prisilnim nadzorom in so #noseče, verjetno že tako nimajo dostopa do denarja zaradi 'partnerjeve' #economicabuse. To omejuje njihovo zmožnost dostopa do varnega zdravstvenega varstva za splav v drugi državi.«
Mentalna gimnastika, ki jo izvajajo nore feministke, da povežejo vse svoje ideologije, mora biti naporna!
To je zmedeno:
Katz je pred kratkim napisal a blog post, skritega za plačilnim zidom, vendar povzetega na Twitterju kot "Nasilni moški, ki se pogovarjajo med seboj, so razkrili, da vedo, da imajo velike koristi od izvajanja zlorab nad ženskami in otroki."
Če najdete človeka, ki odkrito govori o "ogromnih koristih", ki jih ima v družbi z zlorabo žensk in otrok, ga poimenujte in ga sramotite v razdelku za komentarje - ne bom zadrževal diha.
Retviti so prav tako šokantni:
Če se pomaknete še navzdol po časovnici Kat'z Twitter, eden prvih ponovnih tvitov navaja: »Verjemite materam. Govorijo resnico.”
To je to, primer zaključen; ženske zdaj ne znajo lagati?
»Ne gre za »zakonske spore«, temveč za zlorabo. Ne gre za »komunikacijske težave«, to je #coercivecontrol, ne za »družinske težave«, to je mučenje. #nasilje v družini in #prisilni nadzor sta obliki intenzivnega #mučenja, ki sta enaki ali večji od izkušenj ujetnikov in PTSM,« je dejal retweet od Katza, ki ga je prvotno objavil @KilmerLawSuit.
Ali so zakonski spori in družinske težave res primerljivi z vsakodnevnim nalivanjem vode?
Feministke v medijih
Med brskanjem po več ponovnih tvitih najdemo novinarko NBC Kat Tenbarge, poročevalko o tehnologiji in kulturi, ki verjame, da ženske nikoli ne bi lažno obtožile zaradi slave ali denarja.
»Ni naivno verjeti žrtvam. Naivno je verjeti, da je pravosodni sistem nezmotljiv. Naivno je verjeti, da ranljivi ljudje lažejo, močni pa govorijo resnico. Naivno je misliti, da bi nekdo lagal o zlorabi ali napadu zaradi denarne koristi ali slave.«
Ali ni naivno misliti, da nekdo ne bi naredil ničesar za denar ali slavo?
Človeška zgodovina je polna primerov ubijanja obeh spolov za takšne stvari, kaj šele lažnih obtožb, za katere so posledice praviloma minimalne.
Predstavljajte si, kako enostaven bi bil odvetniški poklic, če bi vodile te feministke:
Sodniki ne bodo potrebovali let pravne šole – če bodo znali pravilno določiti spol obtoženega in obdolženca (seveda, v današnjem svetu ni vedno enostavno), bodo dobili službo. V svetu, ki ga vodijo feministke, sodniki odločajo o primerih na podlagi preprostega dvostopenjskega kontrolnega seznama s konkretnimi smernicami za odmerjanje kazni.
Tožnik: ženska, preveri. Toženec: moški, ček. Razsodba: kriv. Stavek: kastracija!
Razmišljanje o širši sliki
Feministka na tem seznamu bi se lahko nasmejala neumnosti zgornjega primera, vendar ne razume, da je veliko tega, kar predlagajo, identično, le zavito v cvetoči jezik. Feministično gibanje je tako zastrupljeno s klasično miselnostjo "mi proti njim", da so vsi moški "slabi fantje" in vse ženske "dobri fantje".
Ne razumite me narobe:
Ta miselnost ni značilna samo za feminizem - razširjena je v vseh skupinah in političnih strankah. To je verjetno glavni dejavnik, ki prispeva k trenutnemu političnemu ozračju.
Strah pred zavrnitvijo v lastni skupini spravlja ljudi na trne – povezovanje z alternativnim pogledom je preveč tvegano v svetu, kjer lahko vse, kar rečete, v nekaj sekundah postane virusno. Zato večina sprejme kolektivno ideologijo kot obupen ukrep, da bi se zaščitila pred strašno odpovedjo.
Vidimo vedno znova …
Liberalci, ki vedo, da je tekmovanje bioloških moških proti ženskam v športu nepošteno, molčijo. Feministke, ki razumejo, da niso vsi moški posiljevalci, ostajajo redkobesedne. Demokrati, ki niso prepričani, da je Trump rasist, držijo jezik za zobmi. Vzorec je jasen.
Molčanje in nespodbijanje idej v skupini je tisto, kar omogoča razmnoževanje norih idej.
Premisli:
Moški, ki izziva feministko, se bo smejal: »Seveda bi to rekel. On je moški!« Republikanca, ki izziva demokrata, brez pomisleka zavrnejo: »Seveda bi to rekel. On je republikanec!«
Toda ko vas eden od vaših izzove - se ustavite - skupina se ustavi - in vsi začnejo razmišljati.
V zadnjem času je taka tišina postala norma, ki nas vodi v politično strupeno okolje. To je svet, v katerem biološki moški podirajo športne rekorde žensk, odvetnik pa je hvaljen, ker je predlagal, da bi morala sodišča moškim preprečiti izpodbijanje kakršnih koli obtožb. To je vznemirljiva resničnost, s katero se zdaj soočamo.
Potreben bo pogumen posameznik, da vstane in reče: »Kaj za vraga je to? To je noro!" Šele takrat se bodo stvari normalizirale. Do takrat bo ekstremizem nenadzorovano cvetel - in ostri nauki zgodovine nas opozarjajo, da lahko ta pot na koncu privede do izgube življenj.
Potrebujemo vašo pomoč! Predstavljamo vam necenzurirane novice za BREZPLAČNA, a to lahko storimo le zahvaljujoč podpori zvestih bralcev prav tako kot VAS! Če verjamete v svobodo govora in uživate v resničnih novicah, vas prosimo, da podprete naše poslanstvo postati pokrovitelj ali z izdelavo a enkratna donacija tukaj. 20% vseh VSE sredstva so namenjena veteranom!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontakt: Richard@lifeline.news
Objavljeno:
Zadnja sprememba:
Reference (garancija za preverjanje dejstev):
Pridružite se razpravi!