o VELIKA Skrivnost da BIG Pharma misli, da si preveč neumen, da bi razumel!
Droge, miši, DNK in korupcija Big Pharma
Posodobljeno:
Preberi
. . .
Oglejte si več
[Uradna statistika: 2 viri] [Uradni sodni dokument: 1 vir] [Takoj iz vira: 1 vir] [Visoka avtoriteta in zaupanja vredna spletna mesta: 2 vira]Nekoč varno in učinkovito, zdaj smrtonosno. Zakaj se odpoklica toliko drog?
By Richard Ahern - Ali bi morali slepo zaupati, da so vsa zdravila varna in učinkovita, ker tako pravi FDA? Je znanost za farmacevtsko industrijo vedno popolna?
V letu 2022 so to najpomembnejša vprašanja, ki si jih moramo zastaviti!
V tem članku bomo odgovorili na ta kritična vprašanja.
Živimo v času brez primere globalna pandemija ko vprašanje učinkovitosti cepiva in varnosti zdravil še nikoli ni bilo tako na prvem mestu. Mnogi od nas dvomimo o varnosti zdravil, cepiv in terapij, vendar je za javnost skoraj nemogoče najti trdne dokaze, ki bi podprli karkoli.
Pravzaprav smo zdaj na točki, da kadar koli si nekdo upa podvomiti o učinkovitosti zdravil ali varnosti cepiva, je običajen pojav, da je ta oseba prepovedana zaradi "širjenja napačnih informacij" na družbenih medijih.
Ko je zdravilo odobreno s strani FDA, vlade in Big Tech zahtevajo, da nikoli ne smemo dvomiti v njegovo varnost. Tisti, ki si upajo dvomiti v »znanost« testiranja zdravil, so označeni kot teoretiki zarote.
In vendar…
Od leta 12,787 je FDA izdala 2012 odpoklic zdravil.
V povprečju vsako leto odpokličejo 1,279 zdravil. Združene države so vodilne z ogromnih 12,028 odpoklicanih drog, država z drugo največjo število odpoklicanih drog je Kanada s sorazmerno manjšimi 554 odpoklicanimi drogami.
Te številke bi vas morale šokirati do srca, vsaka posebej FDA opozarja je "joj, oprosti, da smo zamotali" FDA.
Namen tega predstavljenega članka je pojasniti razlog za ogromno število odpoklica drog.
Na splošno želi ta članek pokazati, da niste »antiznanost«, če dvomite o znanosti, ki stoji za farmacevtskim testiranjem.
To ni teorija zarote, to je znanstveno objavljeno dejstvo, ki ga je Big Pharma pometla pod preprogo.
Spodaj predstavljene moteče informacije je znanstvena skupnost zatrla in v osrednjih medijih o njih ni mogoče najti nobene omembe. Na žalost, ker znanost, ki stoji za testiranjem farmacevtskih izdelkov, zahteva razumno razumevanje biologije, da ne omenjam razmišljanja, je verjetno, da večina novinarjev nima razumevanja, so preveč prestrašeni ali preprosto preleni, da bi poročali o tem. Zaradi tega tudi širša javnost težko razume, kaj je na kocki, zato so te informacije verjetno tako dolgo ostale v senci.
Poleg tega je bolj zlovešč razlog, da bo resnica o tem, kako se zdravila testirajo, poškodovala Big Pharma, ker vzbuja dvome o varnosti na tisoče zdravil, cepiva, in terapije, ki so že bile »odobrene« za uporabo pri ljudeh. Če vzamemo resno, smo lahko videli obsežno ponovno ovrednotenje teh farmacevtskih izdelkov, pri čemer je bilo veliko število odpoklicanih.
Ali je Big Pharma dovolj etična, da postavi zdravje pred dobiček?
Komaj!
Dokler ta usodna napaka z varnostjo zdravil ne bo pritegnila pozornosti, je malo verjetno, da bomo opazili kakršen koli trud, vendar je odgovornost tistih, ki vedo, da še naprej kričijo o tem, dokler farmacevtske družbe ne zagotovijo trdnih dokazov, da je bila popravljena in da so sprejeti ustrezni ukrepi. mesto za preprečevanje prihodnjih težav.
Smo na LifeLine Media bodo osvetlili to odkritje in ga naredili na način, ki ga bodo razumeli vsi, ne glede na vaše razumevanje znanosti. Te informacije želimo narediti dostopne vsem, brez znanstvenega žargona, tako da boste po branju tega jasno razumeli težave s testiranjem zdravil in farmacevtsko varnostjo.
Življenja so ogrožena…
Na kratko, to odkritje zadeva genetsko napako pri laboratorijskih glodalcih, verjetno zaradi vzreje v ujetništvu, kar pomeni, da njihov način interakcije z drogami ni naraven. Še pomembneje pa je, da to vzbuja dvome o vseh farmacevtskih testiranjih na živalih, ki so bile vzrejene v laboratorijih.
Ste pripravljeni izvedeti, kaj Big Pharma meni, da ste preveč neumni, da bi razumeli?
FDA je odobrila zdravila, ki so bila odpoklicana
Sledite znanosti
Kolikokrat ste že slišali, da vladni uradniki pravijo "sledite znanosti", ko gre za droge in Cepivo učinkovitost?
Torej, "sledimo znanosti"!
Tukaj je kratek pregled biologije za tem, o čemer govorimo, če ste že dobro seznanjeni s tem, vas prosimo, da preskočite ta razdelek, vendar je to pomembno ozadje kritičnega vprašanja zdravstvene varnosti.
Potopimo se v…
Vzemite celico iz svojega telesa in jo poglejte pod močnim mikroskopom. Videli boste glavno celično telo z majhno, zgoščeno peko v notranjosti, imenovano celično jedro. V notranjosti jedra je vse vaše DNA, vaš popoln in edinstven genetski profil, ki kodira za »ti«.
DNK je koda za življenje.
DNK se zvije in zloži v pare kromosomov. Kromosomi so razdeljeni na dele DNK, znane kot geni, in vsak gen določa specifično lastnost. Na kromosom je na stotine do tisoče genov.
Predstavljajte si jedro kot knjižnico (majhna s 46 knjigami za ljudi); kromosomi so posamezne knjige, geni pa odstavki v teh knjigah.
Znanstveniki imajo radi stvari urejene, zato so oštevilčili vsak par kromosomov. Če navedem nekaj primerov, ima par kromosomov gen, ki določa velikost vaših možganov. Spolni kromosomi (par 23) imajo gene, ki določajo vaš spol.
Ljudje imajo 23 parov kromosomov in skupaj 46.
Različne vrste imajo različno število kromosomov. Na primer, miši imajo 20 parov kromosomov in skupno 40. Po drugi strani imajo sloni 28 parov kromosomov s skupno 56.
Ne pozabite, da so kromosomi le zviti kosi DNK ...
DNK, ki vpliva na značilnosti organizma, se imenuje kodirajoča DNK, ker kodira beljakovine, ki ustvarjajo ta organizem (zgrajeni smo iz beljakovin). Geni kodirajo DNK. Če se kodirajoča DNK poškoduje, lahko povzroči veliko škodo organizmu, ker se ustvarijo napačne beljakovine.
Se spomnite iz razreda biologije, da se celice nenehno delijo?
Vsakič, ko se celica deli, mora kopirati vso DNK v svojem jedru. Med delitev celic, kodirajoča DNK mora biti zaščitena, da se preprečijo nevarne mutacije.
Ostani z mano, to bo kmalu smiselno!
Ne kodirajo vsa DNK za beljakovine, obstaja tudi nekodirajoča DNK, ki ne kodira ničesar; zato se pogosto imenuje odpadna DNK.
Odpadna DNK ni neuporabna!
Konci kromosomov so sestavljeni iz neželene DNK in se imenujejo telomerov. Telomeri ščitijo kodirno DNK kromosomov pred poškodbami med celično delitvijo.
Predstavljaj si to:
Struktura in funkcija telomerov sta kot plastični konec vezalke, ki preprečuje obrabo.
Telomeri so tudi kot varovalka na bombi.
So kot varovalka, ker vsakič, ko se celica deli in se njeni kromosomi kopirajo, izgubi majhen del svoje DNK. To je neizogibni stranski učinek mehanizma za replikacijo DNK. Zato sta dolžina telomera in življenjska doba neposredno povezani; s staranjem se telomeri obrabijo in skrajšajo, vendar je kodirni del DNK kromosoma zaščiten.
Dojenčki imajo dolge telomere, starejši pa bistveno krajše telomere. Dolgi telomeri so odgovorni za mladost in hitrejšo obnovo tkiva.
Kaj je telomer? - Telomere in staranje
Telomere in rak
Povezana sta tudi dolžina telomer in rak.
Vsaka celica se lahko deli in replicira svojo DNK le omejeno število krat, preden se telomeri popolnoma obrabijo (varovalka se zgori) - na tej točki je kodirna DNK zdaj izpostavljena. To je znano kot Hayflick omejitev. Večina celic se lahko običajno razdeli približno 40-60 krat, preden dosežejo to mejo.
Ko se kodirajoča DNK začne poškodovati, se lahko zgodijo nevarne mutacije, ki lahko povzročijo raka, če se celica še naprej deli.
Da bi to preprečili, imajo celice vgrajen "mehanizem za nadzor poškodb", ki jim preprečuje delitev, ko ta telomerna varovalka izgine. Ta postopek se imenuje staranje. Ko celica postane stara, se neha deliti in v bistvu ne naredi ničesar, je kot "celica zombija".
To je samo polovica zgodbe…
Pomembno je tudi razumeti, da se kodirajoča DNK lahko poškoduje na številne druge načine mutagene, kot so ionizirajoče sevanje, radioaktivni materiali in nekatere kemikalije. Če je kodirajoča DNK celice poškodovana zaradi mutagena, lahko postane rakava. Na srečo njegova meja Hayflicka preprečuje, da bi se nenehno razmnoževal, kar je zaščita pred rakom. Če se celica s poškodovano kodirno DNK lahko razdeli le 40-60-krat, ji to prepreči nastanek velikanskega tumorja.
Rakavi tumorji so skupine celic s poškodovano kodirno DNK, ki so se še naprej delile za nedoločen čas, ker je mehanizem za nadzor poškodb zaradi staranja prenehal pravilno delovati.
Kopičenje starajočih se celic je tisto, kar povzroča staranje tkiv. Na primer, kopičenje starajočih se kožnih celic je tisto, kar vodi do nagubanosti in tanke kože v starosti. Več starajočih celic ima tkivo, počasneje se obnavlja zaradi poškodb, ker se starajoče celice ne morejo deliti in zamenjati.
Preprosto povedano, imamo kompromis med staranjem in rakom!
Ne pozabite, da se vse strdi na to:
Tkivo, sestavljeno iz celic z dolgimi telomeri, se bo staralo dlje in se bo hitreje obnavljalo od poškodb. Ker pa se te celice lahko še naprej delijo, so ranljive za raka, ker nimajo mehanizma za nadzor škode, kot je Hayflickova meja.
Kako so telomeri povezani z razvojem raka?
TEŽAVA z drogami - VELIKA težava
V redu, zakaj je kaj od tega pomembno za farmacevtsko varnost?
Vse je odvisno od miši ...
Ja, miši!
Znanstveniki so nekoč verjeli, da imajo vse miši kot vrsta dolge telomere. Kipling in Cooke sta leta 1990 poročala, da imajo miši »ultra dolgi telomeri«, ki so bile »mnogokrat večje od tistih, ki so prisotne na človeških telomerih«.
Njihove ugotovitve so bile pravilne, toda tukaj je udarec:
Pred več kot dvema desetletjema, biolog Bret Weinstein je domneval da so bili ultra dolgi telomeri prisotni le pri laboratorijskih miših, vzrejenih v ujetništvu, vendar so imele divje miši telomere normalne dolžine.
Prav je imel! To je bila ogromna ugotovitev!
To je bilo potrjeno v prispevku Greiderja in Hemanna (2000), ko sta primerjala dolžine telomerov laboratorijskih in divjih miši. Ugotovili so, da je bila dolžina telomer bistveno krajša sevi divjega izvora"!
Laboratorijske miši imajo ultra dolge telomere.
Divje miši imajo telomere normalne dolžine.
Weinstein in Ciszek, omenjena v hipoteza o rezervni zmogljivosti (prispevek 2002), da so bili ti ultra dolgi telomeri verjetno »nenamerna posledica vzreje v ujetništvu«. Verjeli so, da so razmere v plemenskih kolonijah, kot je razmnoževanje miši v izjemno mladih letih za povečanje reprodukcijskega učinka (plemenske miši se upokojijo pri 8 mesecih), povzročile nenaravne mutacije v dolžini telomerov.
Se spomnite, da so dolgi telomeri enaki hitrejšemu obnavljanju tkiva?
Prav to je bilo odkrito pri laboratorijskih miših, kot dokazuje Aleksander, P. (1966). Komentirali so: "Najbolj presenetljivo dejstvo je, da imajo celo zelo stare [laboratorijske] miši (npr. več kot 2.5 leta), ko so bile ubite, medtem ko so še v stanju, izjemno malo patologij in se skoraj ne razlikujejo od mladih živali" (leta 1966 so verjeli, da je to primer za vse miši).
Te laboratorijske miši, vzrejene v ujetništvu, so ostale nenaravno mladostne, imele so izboljšano sposobnost popravljanja poškodovanega tkiva in so bile nenavadno odporne na poškodbe.
Bile so super miši! Ampak obstaja ena majhna zamka ...
Slaba stran te izboljšane sposobnosti regeneracije celic je pomenila, da so bile te miši še posebej ranljive za raka, saj njihove celice skoraj nikoli niso stare! Niso imeli tistega mehanizma za nadzor škode, ki preprečuje raka!
Vse te laboratorijske miši, če bi jim dovolili preživeti svoje življenje, ne bi umrle od starosti, ampak bi namesto tega umrle zaradi raka.
Tukaj je slaba novica:
Te gensko mutirane miši se uporabljajo pri medicinskih testiranjih in raziskavah!
Če bi zdravilo, ki je povzročilo poškodbo celic, testirali na laboratorijskih miših, bi ta poškodba lahko ostala neopažena, ker bi miši lahko popravile tkivo z nenaravno hitro hitrostjo. Nasprotno pa bi bila zaradi ultra dolgih telomer miši njihova dovzetnost za raka nenaravno visoka.
Imamo situacijo podcenjevanja poškodb tkiv in precenjevanja raka.
To je bilo odlično povzeto v zaključku Weinsteinove in Ciszekove knjige (2002), kjer sta poudarila naslednje:
»Zato bi morali ponovno razmisliti o uporabi snovi, ki veljajo za varne predvsem zato, ker so se izkazale za neškodljive za 'miške'. Hkrati lahko varnostno testiranje z laboratorijskimi mišmi preceni tveganje za nastanek raka, kar vodi v nepotrebno previdnost glede nekaterih potencialno dragocenih snovi.
Žal ga nihče ni poslušal in znanstvena skupnost je papir pokopala. Droge bi lahko uspešno prestale preskuse na glodavcih, čeprav bi v resnici lahko povzročile obsežne poškodbe tkiva.
Ta zdravila bi lahko bila v vaši medicinski omari!
Kopimo malo globlje …
Odkritje te genetske nenormalnosti pri laboratorijskih miših, kot sta objavila Greider in Hemann (2000), je bilo ugotovljeno pri laboratorijskih miših, ki jih je dobavil laboratorij Jackson (JAX) v Združenih državah. Laboratorij JAX je eden največjih svetovnih dobaviteljev laboratorijskih miši raziskovalcem po vsem svetu, zlasti v Združene države Amerike.
Ampak tukaj je nekaj res zanimivega za razmišljanje ...
To odkritje je mogoče neposredno pripisati le laboratorijskim mišem JAX, ker sta jih testirala Greider in Hemann. Če so laboratorijske miši Jackson edine laboratorijske miši, ki so razvile te ultra dolge telomere, bi to lahko bila razlaga za nenavadno visoko stopnjo odpoklica zdravil v Združenih državah, saj je večina ameriških raziskovalcev oskrbovana iz Jacksonovega laboratorija.
Najpomembneje:
To odpira širše vprašanje vzrejnih protokolov, ki se uporabljajo za vse Živali ki se posredujejo raziskovalcem. Vzreja generacije za generacijo vrste v laboratorijskem okolju, kjer ni naravnih selektivnih pritiskov, bo verjetno povzročila nepričakovane in nenaravne mutacije.
Konec koncev je večina zdravil narejenih za človeško uporabo. Ljudje so se tisočletja razvijali v naravnem okolju in ne v laboratoriju.
Testiranje zdravil na živalih, pri katerih so se zaradi laboratorijske vzreje v ujetništvu razvile nenaravne mutacije, je nedvomno slab in nevaren model za testiranje zdravil in cepiv.
Ljudje nimamo ultra-dolgih telomerov in nimamo neskončne zmogljivosti za obnovo tkiva, vendar so nekatera zdravila, ki jih nevede jemljemo, testirana na živalih, ki jih!
To je pokvarjena znanost!
Zakaj so miši pomembne? - Prednosti testiranja na živalih na malih glodalcih
Morda se sprašujete…
Zakaj so miši pomembne, če se testiranje drog na živalih izvaja tudi na večjih sesalcih?
To je zelo pogost nesporazum. Običajno so vsa zdravila testirana na miših (in drugih majhnih glodalcih), in čeprav obstajajo težave z uporabo miši v raziskavah, ponujajo tudi edinstveno prednost testiranju varnosti zdravil.
Evo zakaj:
Manjše živali kot miši imajo pospešene življenjske cikle večkrat hitreje kot večje živali in ljudje. Če pogledamo v perspektivo, sta Dutta in Sengupta (2015) »ugotovila, da je eno človeško leto enako devetim mišjim dnevom«.
Miši so še posebej uporabne za iskanje dolgoročnih učinkov zdravil, ki bi sicer trajala leta, da bi jih opazili na večjih živalih.
Zato so testiranja na živalih potrebna!
Med testiranjem zdravil znanstveniki majhnim glodalcem pogosto dajo zelo visoke odmerke zdravil v kratkem času. Pričakuje se, da bi kakršni koli stranski učinki verjetno doživeli večjo žival ali človek na dolgi rok ob nižjih odmerkih.
Ta prevod raziskovalnih dokazov z živali na ljudi ni zanesljiv, toda v teoriji majhni glodalci omogočajo znanstvenikom, da pokukajo v prihodnost, da bi videli dolgoročne učinke zdravil.
Premisli…
Jemljite zdravilo, ki povzroča poškodbe organov počasi in traja leta, da se pokažejo. To bi prestalo poskuse na večjih sesalcih, vendar bi lahko propalo na miših zaradi njihovega pospešenega življenjskega cikla.
To je ena od glavnih prednosti testiranja na živalih na majhnih glodalcih, saj je to morda edini način za izkoreninjenje potencialne dolgoročne škode, ki jo povzročajo zdravila.
Zdravila, ki sorazmerno hitro poškodujejo miši, bi verjetno kazala na potencialno dolgotrajno poškodbo ljudi, ki lahko traja več let, da se pokaže.
Ali zdaj slišite, kako ta uganka klika skupaj?
Ko imajo laboratorijske miši nenaravno dolge telomere in lahko popravijo poškodbe celic z izjemno hitro hitrostjo, celoten model odkrivanja dolgoročnih stranskih učinkov propade!
Droge bi lahko prestale poskuse na miših preprosto zato, ker lahko miši prehitro popravijo morebitne poškodbe celic, da bi jih znanstveniki opazili.
Šele dokler to zdravilo ni odobreno za uporabo pri ljudeh in ga ljudje jemljejo že več let, se začnejo pojavljati dolgoročni stranski učinki. To bi pojasnilo, zakaj se večina zdravil odpokliče mnogo let pozneje po odobritvi.
Takrat bo že prepozno! Življenja so izgubljena, droga je odpoklicana in FDA pravi "oops"!
Potem se cikel ponovi!
Slabe stvari, ki jih je odobrila FDA - grozljivi primeri
Obstaja veliko zdravil, ki jih je odobrila FDA, ki so nekoč veljala za varna in učinkovita, zdaj pa je znano, da so smrtonosna.
Seznam napak FDA je dolg, a tukaj je nekaj najbolj grozljivih primerov, ki bi jih verjetno lahko pripisali genetskim anomalijam pri testiranju živali.
Tukaj je nekaj najhujših farmacevtskih katastrof v zgodovini ...
Odvzem cerivastatina
Droga, ki je jedla ljudi žive:
Eno najnevarnejših zdravil, ki jih je odobrila FDA cerivastatin, znan tudi pod blagovno znamko Lipobay, ki je bil sintetični statin.
Statini so široko predpisani po vsem svetu kot najpogostejši razred zdravil, ki se uporabljajo za zniževanje holesterola pri posameznikih, pri katerih obstaja tveganje za srčno-žilne bolezni. V ZDA zdravniki rutinsko predpisujejo več 200 milijonov statinov letno.
Lipobay je v poznih devetdesetih letih prejšnjega stoletja tržila farmacevtska družba Bayer. Leta 1990 so ga zaradi številnih smrtnih žrtev umaknili s svetovnega trga. Ugotovljeno je bilo, da je večina smrtnih žrtev smrtno nevarna rabdomioliza povzročeno z zdravilom. Rabdomioliza je življenjsko nevarno stanje, ki nastane zaradi hitre razgradnje mišičnega tkiva.
Lipobay je dobesedno povzročal razpadanje mišic bolnikov!
Ko se mišično tkivo razgradi, sprosti beljakovino, imenovano mioglobin, v kri, ki jo morajo ledvice odstraniti. V velikih količinah ledvice ne morejo dovolj hitro filtrirati mioglobina, kar lahko povzroči poškodbe ledvic, v hudih primerih pa odpoved ledvic in na koncu smrt.
Večino smrti med bolniki Lipobay je povzročila rabdomioliza in posledična odpoved ledvic. Ugotovljeno je bilo, da je rabdomioliza, ki jo povzročajo statini 16 za 80 krat višji za Lipobay v primerjavi z drugimi statini.
Kako se je to zgodilo?
Lahko samo ugibamo, vendar je smiselno sklepati, da tega hitrega razpada mišic med poskusi na živalih in ljudeh nikoli niso opazili. Smrtonosni stranski učinek je bil opažen šele leta pozneje po odobritvi zdravila Lipobay.
Klinična preskušanja na ljudeh so verjetno potekala gladko, saj je bil časovni okvir prekratek, da bi opazili ta učinek. Vendar pa bi se morda rabdomioliza pokazala v poskusih na miših zaradi njihovega pospešenega življenjskega cikla.
Na žalost bi laboratorijske miši z nenaravno dolgimi telomeri tako hitro regenerirale mišično tkivo in poškodbe ledvic, da bi ta stranski učinek verjetno ostal neopažen.
Ali bi se lahko tej tragediji izognili, če bi poskuse na živalih izvajali na "normalnih" miših in ne na laboratorijsko vzrejenih mutantih?
To je le en primer, obstaja veliko, veliko več zdravil, ki jih je odobrila FDA, ki niso uspela.
Kontroverza Vioxxa
Obstaja dolg seznam odpoklicanih zdravil, ki nikoli ne bi smela priti na trg.
Eden najbolj znanih odpoklicanih zdravil je bil rofekoksib, splošno znan kot Vioxx, nesteroidno protivnetno zdravilo (NSAID), ki se uporablja za zdravljenje artritisa in akutne bolečine. Vioxx je bil odpoklican zaradi poročil o poškodbah srca, ki so povzročile povečano tveganje za srčni infarkt in možgansko kap.
Verjetno je Vioxx povzročil poškodbe celic na številnih delih telesa, vendar je bil opazen kot poškodba srca, ker imajo srčne celice zelo slabo sposobnost regeneracije.
Poškodbe celic, ki jih povzroča Vioxx, bi morale biti odkrite med poskusi na glodalcih, vendar iz nekega razloga niso bile odkrite.
Bextra odpoklic
Podobno zdravilo kot Vioxx na seznamu FDA odpoklica je valdekoksib, splošno znana pod blagovno znamko Bextra. Tako kot Vioxx je bil tudi Bextra še eno nesteroidno protivnetno zdravilo, ki se uporablja za zdravljenje artritisa.
Bextra je novembra 2001 odobrila FDA. Odpoklican je bil aprila 2005, skoraj štiri leta pozneje. FDA je navedla razloge za odpoklic kot "potencialno povečano tveganje za resne srčno-žilne (CV) neželene dogodke" in "povečano tveganje resnih kožnih reakcij", vključno z Stevens-Johnsonov sindrom.
Odpoklic družbe Bextra je povzročil največjo kazensko kazen katere koli vrste doslej!
Podjetje za zdravila Pfizer je moral plačati prejel rekordno kazensko kazen v višini 1.3 milijarde dolarjev zaradi napačne blagovne znamke droge "z namenom goljufije ali zavajanja". Pfizer je moral plačati tudi 1 milijardo dolarjev civilne odškodnine.
Pustite, da se to dejstvo potopi v ...
Največja kazen v zgodovini je bila plačana farmacevtska družba!
Rezulin odpoklic
Tudi na seznamu največjih napak FDA ...
Troglitazon, blagovna znamka Rezulin, je bil uporabljen za zdravljenje sladkorne bolezni in je bil še en primer zdravila, ki je povzročilo poškodbe organov. Natančneje, Rezulin je povzročil poškodbe jeter.
Sprva je FDA po številnih poročilih o nenadni odpovedi jeter pri bolnikih, ki jemljejo zdravilo, izdala opozorila, ki zahtevajo mesečno spremljanje ravni jetrnih encimov pri bolnikih.
To je šokantno:
Šele ko je 55-letni bolnik umrl zaradi akutne odpovedi jeter po jemanju zdravila Rezulin v okviru študije, ki jo je spremljal Nacionalni inštitut za zdravje (NIH), so se vprašali, ali je spremljanje ravni encimov dovolj.
NIH je zdravilo izločilo iz študije, kmalu zatem pa je epidemiolog FDA, ki je ocenil Rezulin, ocenil, da je lahko povezano z več kot 430 odpovedmi jeter. Ugotovili so, da imajo bolniki a 1,200 krat večje tveganje za odpoved jeter pri jemanju zdravila.
21. marca 2000 je FDA končno odpoklicala Rezulin, potem ko je bil na trgu več kot tri leta.
Ali bi lahko preprečili odtegnitev zdravila Rezulin, če bi med poskusi na glodalcih odkrili poškodbo jeter?
Ta zdravila so le majhen vzorec dolgega seznama zdravil, ki jih je odobrila FDA, ki so jih pozneje odpoklicali, vendar kažejo, kako so zdravila odobrena in nato odpoklicana mnogo let pozneje (in veliko življenj pozneje), ko se dolgotrajni stranski učinki začnejo pojavljati grdo. glavo.
Na kratko:
Vsak tragični incident odpoklica zdravil zaradi neke oblike poškodbe organov/tkiv bi lahko preprečili, če bi bili poskusi na glodalcih izvedeni na genetsko normalnih vrstah. Z vidika testiranja drog so miši in mali glodalci neprecenljiva vrednost, vendar le, če so reprezentativni za naravo.
Da bodo stvari še hujše…
Kaj pa število potencialno koristnih zdravil, ki so jih morda zavrgli, ker se je na njih gledalo, da povečujejo tveganje za raka pri miših, ki so že bile nagnjene k raku!?
Mislim, da nikoli ne bomo izvedeli odgovora na to vprašanje.
Ali so zdravila varna? - Kaj lahko storimo zdaj?
Sporočilo je jasno:
Celoten postopek ocenjevanja učinkovitosti in varnosti zdravil je močno napačen. Znanost o farmacevtski industriji je gnila!
Tudi brez poznavanja znanosti je samo pogled na to, koliko zdravil, ki jih je odobrila FDA, odpoklicanih, jasen dokaz, da nekaj ni v redu.
Na žalost res obstaja obsežen seznam zdravil, ki jih je odobrila FDA, ki ubijajo in uničujejo družine.
Ni treba posebej poudarjati, da je bila znanost zelo koristna za človeško raso, vendar ni popolna, ali morda bolj natančno, znanstveniki niso popolni. Spraševanje o znanosti vas ne naredi »protiznanosti«, temveč vas naredi za pro-znanost, ker je to tisto, za kar znanost gre.
Znanstveniki dvomijo v prejšnje raziskave, postavijo hipotezo in jo nato preizkusijo. Za družbeni mediji podjetja in vlade, da ljudi imenujejo »protiznanost«, ko dvomijo o a Cepivo razlaga učinkovitosti je nora. To je "antiznanost"!
Morda bi raziskovalci morali predvideti, da bi lahko veliki programi vzreje glodalcev povzročili genetske variacije, ki se v naravi ne bi pojavljale, a zdaj je pomembno, da napako priznamo in jo popravimo.
Toda ali je Big Pharma v industriji, ki jo poganja dobiček, dovolj vredna zaupanja, da prizna napake?
Žal je odgovor ne in iz preteklih neuspehov FDA je jasno, da bodo farmacevtske družbe storile vse, kar je v njihovi moči, da preprečijo množične odpoklice. Raje bi rekli "oprostite" in plačali majhno število odškodnin žrtvam, kot da bi priznali in izkoreninili ključno težavo.
Potencialno bi lahko bilo na stotine, celo na tisoče nevarnih zdravil, ki so prišla skozi mrežo zaradi napačnih preskušanj z glodalci. Prizadevanja za ponovno oceno in potencialni odpoklic takšnega obsega bi lahko bankrotirali vsako farmacevtsko podjetje na planetu – vendar je zdravje bolnikov pomembnejše!
Toda kaj lahko storite VI?
Znanje je moč, prvi korak pa je izobraževanje javnosti in novinarjev o znanosti, ki stoji za tem vprašanjem. Z dovolj obveščenih ljudi lahko zakonodajalci sčasoma prisluhnejo in vladno posredovanje lahko začne veljati.
Konec vam je, niste nemočni, internet daje vsakomur glas, ki lahko doseže milijone. Dajte ta članek DELI, povejte vsem, ki jih poznate, in ne nehajte, dokler se stvari ne spremenijo.
"Bodi sprememba, ki jo želiš videti v svetu!"
Potrebujemo vašo pomoč! Predstavljamo vam necenzurirane novice za BREZPLAČNA, a to lahko storimo le zahvaljujoč podpori zvestih bralcev prav tako kot VAS! Če verjamete v svobodo govora in uživate v resničnih novicah, vas prosimo, da podprete naše poslanstvo postati pokrovitelj ali z izdelavo a enkratna donacija tukaj. 20% vseh VSE sredstva so namenjena veterani!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Kontakt: Richard@lifeline.news
Objavljeno:
Zadnja sprememba:
Reference (garancija za preverjanje dejstev):
- Statistika odpoklica zdravil FDA: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Uradna statistika]
- Deoksiribonukleinska kislina (DNK): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Spletna stran vlade]
- Mitoza / delitev celic: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Akademski časopis/spletna stran]
- Primer neželene DNK: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Akademski časopis/spletna stran]
- Telomere, življenjski slog, rak in staranje: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Hayflickova meja: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Akademski časopis/spletna stran]
- Staranje in staranje: vzroki, posledice in terapevtske poti: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Okoljski mutageni, celična signalizacija in popravilo DNK: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Akademski časopis/spletna stran]
- Hipervariabilni ultra dolgi telomeri pri miših: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Bret Weinstein na "The Portal" (z voditeljem Eric Weinstein), ep. #019 – Napoved in DISK: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Naravno iz vira]
- Samooplodni sevi miši, ki izvirajo iz divjega izvora, imajo kratke telomere: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Hipoteza o rezervni zmogljivosti: evolucijski izvor in sodobne posledice kompromisa med supresijo tumorja in popravilom tkiva: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Alexander, P., 1966. Ali obstaja povezava med staranjem, skrajšanjem življenjske dobe zaradi sevanja in indukcijo somatskih mutacij?: Perspektive v eksperimentalni gerontologiji. str. 266-279. [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Moški in miši: Povezava njihove starosti: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Cerivastatin: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Akademski časopis/spletna stran]
- Nacionalni trendi uporabe statinov in izdatki v odrasli populaciji ZDA od leta 2002 do 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Uradna statistika]
- Rabdomioliza: patogeneza, diagnoza in zdravljenje: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Recenzirana raziskovalna naloga]
- Klinični farmakološki pojasnjevalni modeli rabdomiolize, povezane s cerivastatinom: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Akademski časopis/spletna stran]
- Vioxx (rofecoxib) Vprašanja in odgovori: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Spletna stran vlade]
- valdekoksib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Veliko pooblaščeno in zaupanja vredno spletno mesto] {Nadaljnje branje}
- Stevens-Johnsonov sindrom/toksična epidermalna nekroliza: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Spletna stran vlade]
- ZDA proti Pfizerju, Inc. – Sporazum o poravnavi: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Uradni sodni dokument]
- Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Spletna stran vlade]
- troglitazon: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Veliko pooblaščeno in zaupanja vredno spletno mesto] {Nadaljnje branje}
Pridružite se razpravi!
Z delom od doma zaslužim 90 $ na uro. Nikoli si nisem predstavljal, da je pošteno do boga, vendar moja najbližja sopotnica zasluži 16,000 dolarjev na mesec z delom na prenosnem računalniku, to je bilo zame res osupljivo, predpisala mi je, da preprosto poskusim. Vsakdo mora poskusiti to delo zdaj samo z uporabo tega članka. http://Www.Works75.Com
Moja plača je vsaj 300 $/dan. Sodelavec mi pravi! Res sem presenečen, ker ljudem res pomagaš do idej, kako zaslužiti denar. Hvala za vaše ideje in upam, da boste dosegli več in prejeli več blagoslovov. Občudujem vašo spletno stran. Upam, da me boste opazili in upam, da lahko tudi osvojim vaše nagradno igro PayPal.
🇧🇷 http://income7pays022tv24.pages.dev/
Z delom od doma zaslužim 90 $ na uro. Nikoli si nisem predstavljal, da je pošteno do boga, vendar moja najbližja sopotnica zasluži 16,000 dolarjev na mesec z delom na prenosnem računalniku, to je bilo zame res osupljivo, predpisala mi je, da preprosto poskusim. Vsakdo mora zdaj poskusiti to delo
samo z uporabo tega članka.. http://Www.HomeCash1.Com
Želite delati od doma, ne da bi karkoli prodali? Izkušnje niso potrebne, tedenska plačila ... Pridružite se ekskluzivni skupini ljudi, ki je razbila kodeks finančne svobode! Izvedite več tukaj
Kopiraj sem ………………………………………….https://www.worksclick.com
Moj prijatelj zasluži petinsedemdeset dolarjev na uro na internetu. Šest mesecev je bila brez naloge, preostali mesec pa je njena plača znašala 16453 USD, ker je nekaj ur resnično delala na internetu.
odpri to povezavo………. Www.Workonline1.com
Plačajo me več kot 190 $ na uro, ko delam od doma z 2 otrokoma doma. Nikoli si nisem mislil, da mi bo to uspelo, a moja najboljša prijateljica s tem zasluži več kot 15k na mesec in prepričala me je, da poskusim. potencial s tem je neskončen ..., <(“)
🙂 IN SREČNO. :)
TUKAJ →→ https://www.dollars11.com
Moja zadnja plača je bila 2500 $ za delo 12 ur na teden na spletu. Prijateljica moje sestre že mesece v povprečju zasluži 8k in dela približno 30 ur na teden. Ne morem verjeti, kako enostavno je bilo, ko sem ga preizkusil. Potencial s tem je neskončen. To počnem jaz >> http://www.workonline1.com
[ PRIDRUŽI SE NAM ]
Odkar sem začel s svojim spletnim poslom, zaslužim 90 $ vsakih 15 minut. Sliši se neverjetno, vendar si ne boste odpustili, če tega ne preverite.
Za več podrobnosti obiščite ODPRITE TO SPLETNO MESTO__________ http://Www.OnlineCash1.com
Zdaj zaslužim več kot 350 dolarjev na dan, ko delam na spletu od doma, ne da bi vložil denar. Pridružite se tej povezavi in začnite služiti, ne da bi karkoli vlagali ali prodajali…….
VSO SREČO..____ http://Www.HomeCash1.Com
Ustvarjanje dodatnega zaslužka vsak mesec od doma več kot $26k gotovo z virom uporabe delaš gladke replike in paste kot on-line obresti. Pravzaprav sem prejel 18636 $ od te čiste domače obresti. Vsakdo lahko zdaj zasluži dodaten denar na spletu brez težav z virom uporabe …….. https://salarybaar234.blogspot.com